Решение № 2-804/2017 2-804/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-804/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Клиентский» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30 сентября 2014 года, обращении взыскания на право требования, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего Банка «Клиентский» ГК «Агентство по страхованию вкладов» П. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последней в пользу Банк «Клиентский» (АО) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014г. в размере 403216,39 рублей: задолженность по основному долгу 276315,84 рублей, задолженность по процентам 30378 рублей, задолженность по пене 96522,55 рублей. Обратить взыскание на право требования построить Многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 27.12.2014г. и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объект долевого строительства – 1-на комнатная квартира № на третьем этаже. Проектной общей площадью 40,85 кв.м., жилой площадью 20,63 кв.м., блок - секция 2, в восьмиэтажном с цокольном этажном двухсекционном 176 – квартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке общей площадью 2783 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов 1000825 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «Клиентский» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 13232,16 рублей.

В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015г. по делу № Банк «Клиентский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банк «Клиентский» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 30.09.2014г. между Банк «Клиентский» (АО) и ФИО2 заключён договор № По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 750000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере: - 15% процентов годовых. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику, кредит в размере 750000 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % годовых. Ежемесячный срок исполнения обязательств по указанному кредитному договору заёмщик - не погашает предусмотренные договором платежи. В адрес заёмщика направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору - по основному долгу, процентов за пользование кредитом и пени. По мнению представителя истца, заёмщиком нарушены условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

При этом с даты предоставления кредита заёмщиком добросовестно исполнялась обязанность по погашению задолженности по пользованию кредитными средствами, что подтверждается выпиской по расчётному счёту заемщика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитными договорами, истцом было предъявлено требование ответчику о полном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. Таким образом, по состоянию на 24.06.2016г. задолженность ФИО2 перед Банком «Клиентский» (АО) составляет 403216,39 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 276315,84 рублей, задолженность по процентам - 30378 рублей, задолженность по пене - 96522,55 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ими банку были предоставлены в залог имущественные права по договору № № участия в долевом строительстве, заключённому 27.05.2014г. в гор. Краснодаре Краснодарского края между залогодателем и ЗАО «ПРОЕКТ-ИНВЕСТ», по которому залогодатель имеет право требования у застройщика построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 27.12.2014г. и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объект долевого строительства - 1-на комнатная квартира № 112 на третьем этаже. Проектной общей площадью 40,85 кв.м., жилой площадью 20,63 кв.м., блок - секция 2, в восьмиэтажном с цокольном этажом двухсекционном 176 - квартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке общей площадью 2783 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1000825 рублей.

Определением Северского районного суда от 23 мая 2017 года ходатайство представителя ответчика ФИО1 удовлетворено и привлечён к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика – ЗАО «Проект-Инвест».

В судебное заседание представитель истца Банка «Клиентский» (АО) не явился, от представителя конкурсного управляющего Банка «Клиентский» ГК «Агентство по страхованию вкладов» П по электронной почте в адрес Северского районного суда поступило сопроводительное письмо от 14.06.2017г. (л.д. 93), в котором указано, что она просит приобщить к материалам дела выписку, расчёт задолженности по состоянию на 02.05.2017г. и рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 частично признала исковые требования пояснив, что просит удовлетворить требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере 328216,39 рублей и отказать в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку взыскание задолженности по кредиту за счёт заложенного имущества является крайней мерой, к которой банк прибегает, если иными способами добиться погашения просроченной задолженности и иных обязательств (процентов, неустойки и т.п.) по кредиту не удалось. Суду были представлены доказательства погашения ответчиком части задолженности на сумму 75000 рублей. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что залоговая стоимость установлена сторонами в размере 1000825 рублей, рыночная стоимость предмета залога составляет порядка 34591874,53 рублей, то есть сумма задолженности не превышает 5% от стоимости предмета залога.

Представитель третьего лица ЗАО «Проект-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, учитывая мнение представителя конкурсного управляющего Банка «Клиентский» ГК «Агентство по страхованию вкладов» П изложенное в сопроводительном письме от 14.06.2017г., обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно кредитному договору № от 30.09.2014г. (л.д. 4-6), между Банк «Клиентский» (ОАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 750000 рублей на срок по 29.04.2016г. включительно, по ставке 15% процентов годовых и с полной стоимостью кредита 15,0015% годовых. С условиями договора ФИО2 была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют её личные росписи на листах договора.

Как указано в п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставлен на участие в долевом строительстве жилого дома, объект долевого строительства - 1-на комнатная квартира № 112 на 3 (третьем) этаже, проектной общей площадью 40,85 кв.м., расположенная по строительному адресу: <адрес> и не может быть использован на другие цели иначе как по дополнительному соглашению Сторон.

В соответствии с п. 1.5 указанного договора, заемщик обязан предоставить кредитору надлежаще оформленное обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему Договору. Обязательства Заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом права требования по Договору № участия в долевом строительстве от 27 мая 2014 года на объект долевого строительства - 1-на комнатную квартиру № на 3 этаже, проектной общей площадью 40,85 кв.м., проектной жилой площадью 20,63 кв.м., блок-секция 2 в многоквартирном восьмиэтажном доме, расположенную по строительному адресу: <адрес>

На основании п. 2.1. кредитного договора, кредитор выдает заемщику кредит в течение 2 (двух) рабочих дней с даты выдачи органами Росреестра Расписок в получении документов на государственную регистрацию обеспечения, указанного в п. 1.5. настоящего Договора путем единовременного перечисления всей суммы Кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 9.2. настоящего Договора.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, возврат кредита производится заёмщиком в соответствии с графиком погашения кредита п. 2.2.1., либо полностью или частично до истечения срока пользования кредитом, установленного в п. 1.1. настоящего договора. О досрочном возврате кредита (части кредита) заемщик обязан известить кредитора не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты возврата, как указано в п. 2.2.2 договора.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка из ссудного счета заемщика, выписка из банковского счета Заемщика, подтверждающая зачисление суммы Кредита.

Из выписки лицевого счёта № за период с 30.09.2014г. по 24.06.2016г. (л.д. 20-33) видно, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от 30 сентября 2014 года надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 750000 рублей.

Как видно из выписки лицевого счёта № <***> за период с 30.09.2014г. по 24.06.2016г. (л.д. 20-33) и из выписки лицевого счёта № за период с 30.09.2014г. по 02.05.2017г. (л.д. 94-121) и установлено судом, в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не погашает предусмотренные договором платежи.

Согласно представленных расчётов задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2014 года, по состоянию на 24.06.2016г. (л.д. 14-16) и по состоянию на 02.05.2017г. (л.д. 122-123), общая сумма задолженности составляет 403216,39 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 276315,84 рублей, задолженность по процентам - 30378 рублей, задолженность по пене - 96522,55 рублей.

На основании представленных представителем ответчика чеков по операциям сбербанк онлайн от 08.05.2017г. ФИО2 перечислила в адрес Банк Клиенский (АО) по данному кредитному договору 25000 рублей, 10.05.2017г. – 25000 рублей и на основании чека – ордера от 23.06.2017г. – 25000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 6.1. кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком обязательств по возврату Кредита, включая случай досрочного взыскания, Заемщик уплачивает Кредитору пеню, начисляемую на сумму просроченного основного долга, в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется и уплачивается в валюте Кредита. Пеня уплачивается помимо процентов за фактическое количество дней пользования Кредитом, исчисленных в соответствии с разделом 3 настоящего Договора. Пеня начисляется на остаток по счету по учету просроченной ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня за каждый календарный день просрочки до дня удовлетворения всех требований Кредитора включительно. Дата, являющаяся сроком возврата Кредита, не учитывается при расчете суммы пени.

Пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору пеню, начисляемую на сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, в размере 1,0% за каждый календарный день просрочки. Пеня уплачивается за каждый календарный день просрочки до дня удовлетворения требований Кредитора включительно. Пеня начисляется и уплачивается в валюте Кредита.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Таким образом, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

В целях обеспечения кредитного договора № от 30.09.2014г. между Банк «Клиентский» (ОАО) и ФИО2 заключён договор залога № от 30.09.2014 года (л.д. 7-13).

Согласно п. 1.1. договора залога № от 30.09.2014г., залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог имущественные права (право требования участника долевого строительства) по договору № участия в долевом строительстве, заключенному 27.05.2014г. в гор. Краснодаре Краснодарского края между Залогодателем и ЗАО «ПРОЕКТ-ИНВЕСТ», по которому Залогодатель имеет право требования у Застройщика построить Многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 27.12.2014г. и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объект долевого строительства - 1-на комнатная квартира № на третьем этаже. Проектной общей площадью 40,85 кв.м., проектной жилой площадью 20,63 кв.м., блок - секция 2, в восьмиэтажном с цокольном этажом двухсекционном 176 - квартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке общей площадью 2783 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Как указано в п. 1.3. договора залога № от 30.09.2014г., залоговая стоимость предмета залога по настоящему договору составляет 1000825 рублей.

Иных доказательств наличия заложенного имущества, сторонами по делу и их представителями, суду в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015г. по делу № (л.д. 37-38), Банк «Клиентский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банк «Клиентский» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственной корпорацией агентством по страхованию вкладов в адрес ответчика 16.09.2016г. направлено требования исх. № от 19.08.2016г. (л.д. 17) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается описью вложений (л.д. 18) и квитанцией «Почта России» от 16.09.2016г. (л.д. 19). Однако требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ФИО2 с даты предоставления кредита добросовестно исполняла обязанность по погашению задолженности по пользованию кредитными средствами, что подтверждается выписками по расчётному счёту заёмщика, однако в настоящее время обязательства по кредитному договору № от 30.09.2014г., исполняет ненадлежащим образом, между тем в мае и июне 2017 года ею были произведены платежи по кредитному договору на общую сумму 75000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014г. на дату вынесения решения составляет 328216,39 рублей (403216,39 рублей (сумма заявленных исковых требований) - 75000 рублей (сумма погашенной задолженности по кредитному договору в период рассмотрения дела по существу)).

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ФИО2 обязательства по кредитному договору № № от 30 сентября 2014 года исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, полагает правомерным с учётом добровольно выплаченной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Который заключается в том, что все применяемые в процессе исполенния меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту, для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Взыскание задолженности по кредиту за счёт заложенного имущества является крайней мерой, к которой банк прибегает, если иными способами добиться погашения просроченной задолженности и иных обязательств (процентов, неустойки и т.п.) по кредиту не удалось ни от заемщика, ни от поручителей (при их наличии).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представитель истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, имущественных прав ответчика и договор № № участия в долевом строительстве, заключённым 27.05.2014г. в гор. Краснодаре Краснодарского края между залогодателем и ЗАО «ПРОЕКТ-ИНВЕСТ», по которому ответчик имеет право требования у застройщика построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 27.12.2014г. и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. А также, о наличии объекта долевого строительства - 1-на комнатная квартира № на третьем этаже. Проектной общей площадью 40,85 кв.м., жилой площадью 20,63 кв.м., блок - секция 2, в восьмиэтажном с цокольном этажом двухсекционном 176 - квартирном жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке общей площадью 2783 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, исковые требования представителя истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат, поскольку не предоставлены доказательства, имущественных права ответчика на предмет залога и наличия предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13232,16 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 07.02.2017г. (л.д. 44).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Клиентский» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2014 года, обращении взыскания на право требования, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Банк «Клиентский» (АО) задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2014 года в размере 328216 (триста двадцать восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Банк «Клиентский» (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 13232 (тринадцать тысяч двести тридцать два) рубля 16 копеек.

В остальной части исковых требований об обращении взыскания на право требования и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 11 июля 2017 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев