Решение № 2-3157/2017 2-3157/2017~М-2716/2017 М-2716/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3157/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.

при секретаре Шнигуровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с указанным иском указав, что 06.07.2006 года между Банком внешней торговли и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 280 000 рублей сроком на 302 месяца, с взиманием 14 % годовых за пользование кредитом, для приобретения квартиры расположенной по адресуадрес общей площадью 96,1 кв.м., в собственность ФИО1 и ФИО2 В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от 06.07.2006 года. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта ипотеки, регистрация собственности заемщика на объект ипотеки произведена.09.08.2006 года между ОАО Банк внешней торговли (Цедент) и ЗАО Внешторгбанк (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент передал цессионарию все права по кредитному договору, а также право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств. Государственная регистрация договора ипотек в силу закона проведена. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у ответчиков образовалась задолженность перед банком. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 06.07.2006 года взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору размере 2 168 944, 36 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные в исковом заявлении, указав, что при подаче искового заявления было ошибочно указано наименование истца – ПАО Банк ВТБ вместо ПАО Банк ВТБ 24. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.07.2006 года между ОАО Банк внешней торговли и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 280 000 руб. сроком на 320 месяцев под 14 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО Банк внешней торговли и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>-1 от 06.07.2006 года, по которому она приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручитель обязуется нести ответственность по кредитному договору солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами.

В силу п. 4.1. Кредитного договора, процентная ставка по кредиту 14 % годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 27 445,75 рублей.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы кредита на текущий рублей счет ФИО1

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредитором суммы кредита на счет Заемщика.

Банк 09.08.2006 года предоставил кредит ответчику в размере 2 280 000 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата суммы задолженности.

Согласно п.5.1.1. договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Согласно п.6.3. договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик уплачивают банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет банком.

Согласно договору купли-продажи от 0.07.2006 года заключенному между ОАО Банк Внешней торговли (кредитор-залогодержатель), ФИО1 и ФИО2 (покупатели-залогодатели) и ЧГВ, ЧАВ, ЧДВ, ЧДД (продавцы) Покупатели-Залогодатели за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых кредитором-залогодержателем ФИО1 в кредит, согласно кредитному договору, заключенному между ФИО1 и кредитором-залогодержателем, покупают в общую совместную собственность у продавцов трехкомнатную квартиру, расположенную на 10 этаже десятиэтажного кирпичного дома общей площадью 96,10 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

09.08.2006 года между ОАО Банк внешней торговли (Цедент) и ЗАО Внешторгбанк (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент передал цессионарию все права по кредитному договору. К цессионарию перешли все права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга и процентам, пени и штрафы.

Согласно уставу ПАО Банк ВТБ 24, банк создан в соответствии с решением общего собрания участников 31.03.2000 с наименованием ЗАО «Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности «ГУТА-БАНК» путем реорганизации в форме преобразования КБ развития предпринимательской деятельности «ГУТА-БАНК» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 06.06.2005 наименование банка изменены на Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО). В соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006 наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (ЗАО).

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк», решения единственного акционера ЗАО Банк ВТБ 24, банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование банка изменено на ПАО Банк ВТБ 24.

Таким образом, к ПАО Банк ВТБ 24, являющимся правопреемником ЗАО «Внешторгбанк», перешли все права требования к ответчикам.

Банком ответчику ФИО1 03.04.2017 года было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, установлен срок до 20.04.2017 года. Однако, обязательства не исполнены.

Банком ответчику ФИО2 02.09.2016 года было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, установлен срок до 03.10.2016 года. Однако, обязательства не исполнены.Согласно выпискам по лицевому счету, представленному истцом, денежные средства были получены ответчиком ФИО1, однако в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчету задолженности на 16.06.2017 года, суммарная задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2168944,36 руб.

Суд с учетом совокупности представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что заемщик был уведомлен и ознакомлен с условиями кредитного договора, использовал денежные средства на приобретение квартиры, доказательств, обратного суду не представлено, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы долга не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженности сумма долга по кредитному договору составляет 2168944,36 руб., из которых 2047910,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 99611,82 руб. – задолженность по плановым процентам, 0,03 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 18517,27 руб. – задолженность по пени, 2904,64 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.5.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес. и солидарное поручительство ФИО2

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст.349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При указанных обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку кредитные средства были получены ответчиком ФИО1 на приобретение квартиры по адресу: адрес, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору данная квартира является предметом залога на основании договора ипотеки, учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков погашения задолженности, не исполнено требование о досрочном погашении задолженности, в силу п. 4.1 договора купли-продажи и ипотеки на квартиру может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРП квартира по адресу: адрес, принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности.

Согласно представленному истцом отчету №420-01/17 об оценке трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, выполненному ООО «Логика», рыночная стоимость квартиры составляет 4491200 руб., в связи с чем начальная продажная стоимость данной квартиры составляет 3592960 руб.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд полагает возможным удовлетворить требование о расторжении договора, поскольку ответчиками существенно нарушены условия договора, что выражается в длительном неисполнении принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19044, 72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1119/6024-И от 06.07.2006, заключенный между ФИО1 и Банком внешней торговли (открытое акционерное общество).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.07.2006 №1119/6024-И в размере 2168944 (Два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 36 коп.

В счет погашения указанных требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 – жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, общей площадью 96,1 кв.м., расположенное на 10 этаже, кадастровый №..., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3592960 (Три миллиона пятьсот девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19044 (Девятнадцать тысяч сорок четыре) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017 года.

Судья (подпись) Шельпук О.С.

Копия верна

Судья

Секретарь