Решение № 2-3227/2017 2-515/2018 2-515/2018 (2-3227/2017;) ~ М-3629/2017 М-3629/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 05 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Сабитовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому 01 апреля 2011 года, по которому заёмщику был выдан кредит в сумме 1289 460 руб. на срок 72 месяца под 15,25 процентов годовых, и его расторжении. Мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором возвращение суммы кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, однако заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 01 апреля 2011 года между заемщиком и Банком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому на период с 17 мая 2014 года по 17 апреля 2015 года установлен льготный период погашения кредита (отсрочка в погашении основного долга). Срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца по 01 апреля 2017 года. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам, с 17 мая 2014 года по 01 апреля 2017 года и подлежат ежемесячной уплате по графику платежей. Указанным дополнительным соглашением (п. 2) стороны определили, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от 17 апреля 2014 года к кредитному договору. 17 апреля 2014 года между заемщиком и Банком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому на период с 17 мая 2014 года по 17 апреля 2015 года установлен льготный период погашения кредита (отсрочка в погашении основного долга). На период с 17 мая 2014 года по 17 апреля 2015 года заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашении начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев и общий срок кредитования с учетом реструктуризации на 84 мес. Начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты и неустойки равномерно распределяются по месяцам с 13 сентября 2015 года по 18 июня 2018 и подлежат ежемесячной уплате по графику платежей. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,500 % в день от суммы просроченного долга. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 18.03.2017 года по 23.10.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 115779 руб. 48 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 1137 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 62857 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 1451 руб. 07 коп., просроченный основной долг в размере 50333 руб. 92 коп. 20 сентября 2017 года Банком было направлено в адрес заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, датированное 19 сентября 2017 года, которое было оставлено без удовлетворения. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 01 апреля 2011 года; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.04. 2011 года в сумме 115779 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты в размере 1137 руб. 26 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 62857 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 1451 руб. 07 коп., просроченный основной долг в размере 50333 руб. 92 коп., а также госпошлину в размере 9515 руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167, ст. 167.1 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1289460 руб. на срок 60 месяца под 15,25 процентов годовых на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – в сумме 30845 руб. 64 (последний платеж 31 472 руб. 72 коп.) 01 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п.1.1, 3.1-3.3 кредитного договора, график платежей, являющийся приложением № к кредитному договору № от 01 апреля 2011 года).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет, после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 1289460 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 01 апреля 2011 года и ответчиком не оспорено; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в размере 30845 руб. 64 (последний платеж 31 472 руб. 72 коп.)

17 апреля 2014 года между заемщиком и Банком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому на период с 17 мая 2014 года по 17 апреля 2015 года установлен льготный период погашения кредита (отсрочка в погашении основного долга). На период с 17 мая 2014 года по 17 апреля 2015 года заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашении начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ответчиком была частично погашена, последний платеж произведен 15.08.2017г., после чего уплата платежей прекратилась и не производится до настоящего времени.

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

19 сентября 2017 года ответчику было направлено заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В требовании указывалось также, что в случае неисполнения требования банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 23.10. 2017 года по кредитному договору № от 01 апреля 2011 года имеется задолженность в размере 115779 рублей 48 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 1137 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 62857 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 1451 руб. 07 коп., просроченный основной долг в размере 50333 руб. 92 коп..

В ходе производства по делу ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; имущественное положение должника и другие.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, учитывая требования соразмерности, исходя при этом из фактических обстоятельств дела, суд полагает, возможным снизить размер пеней до 10 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 61784, 99 руб., из которых: сумма основного долга – 50333, 92 руб. сумма процентов за пользование кредитом – 1451, 07 руб., сумма штрафных санкций – 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 9515 рублей 59 копеек подтвержденные платежным поручением № от 15 ноября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 апреля 2011 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2011 года задолженность в размере 61784 руб. 99 коп., в том числе неустойку в размере 10000 руб., просроченные проценты в размере 1451 руб. 07 коп., просроченный основной долг в размере 50333 руб. 92 коп., а также госпошлину в размере 9515 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья