Решение № 2-816/2019 2-816/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-816/2019

Дело № 2-816/2019 06 ноября 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-001074-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее также банк) был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 98000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Банк со своей стороны надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 26.03.2014 по 26.08.2014. Заключительный счет направлен ответчику 26.08.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203477600675). 29 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от 29.04.2015 и акта приема-передачи прав требований от 29.04.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 149056,25 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.03.2014 по 26.08.2014 включительно, в размере 149056,25 руб. и государственную пошлину в размере 4181,12 руб.

Истец ООО «Феникс», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании просят в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, мнения по иску не высказало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам дела, 08.06.2008 между ответчиком и «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) (ныне АО «Тинькофф Банк») был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 98000 руб.

Заключение договора произведено на основании подписанного 26.10.2007 ответчиком Заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Тарифах по кредитным картам банка, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество).

Из представленной истцом выписки по счету ответчика, следует, что ответчиком 08.06.2008 активирована кредитная карта № №, полученная от «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), после чего ответчик активно стал использовать предоставленные по карте кредитные средства и производить их возврат с уплатой процентов за пользование кредитными средствами, однако после 18.02.2014 прекратил погашение задолженности по кредитной карте, чем нарушил условия договора (п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) расторг договор 27.08.2014, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности ответчика в сумме 149056,25 руб., из которых: 99260,24 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 35280,38 руб. просроченные проценты, 14515,63 руб. штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком немедленно в дату его формирования.

Указанные обязательства ответчиком исполнены в добровольном порядке не были, что послужило основанием для обращения истца 19.09.2018 к мировому судье судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанного размера долга по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Вынесенный 28.09.2018 мировым судьей судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору определением мирового судьи от 18.04.2019 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В последующем истцом 27.07.2019 посредством почтового отправления направлено исковое заявление в суд по настоящему делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспаривались.

Выставленный истцом 27.08.2014 заключительный счет ответчиком в установленный договором срок не исполнен, несмотря на то, что направлен ответчику почтовым отправлением № 10203477600675.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае по условиям заключенного договора, датой возврата ответчиком долга, является дата формирования заключительного счета (27.08.2014), когда ответчик был обязан исполнить выставленный заключительный счет, соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности по договору истекал 27.08.2017.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что истец уже на стадии обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа предъявил требования к ответчику за пределами срока исковой давности, суд считает, что на основании приведенных выше положений закона, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по кредитному договору пропущен, поскольку предшественнику истца с достоверностью должно было быть известно на 27.08.2014 о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, при отсутствии каких-либо платежей от истца после 18.02.2014.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 149056 руб. 25 коп. и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 4181 руб. 12 коп. отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 12 ноября 2019 года.