Решение № 2-2081/2019 2-2081/2019~М-1864/2019 М-1864/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2081/2019

Дело № 2-2081/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре судебного заседания Слипак А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «ЦЕНТРОЗАЙМ ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «ЦЕНТРОЗАЙМ ДЕНЬГИ» (далее – ООО МКК «ЦЕНТРОЗАЙМ ДЕНЬГИ» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании своих требований истец указал, что 28.06.2018 заемщик ФИО1 заключил с ООО МКК «ЦЕНТРОЗАЙМ ДЕНЬГИ» договор № №, по условиям которого передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 30.07.2018 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако впоследствии судебный приказ от 14.03.2019 был отменен 28.06.2019 на основании поступивших от должника возражений. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 52800 рублей, из которых: 22000 рублей – сумма основного долга, проценты по договору займа за период с 28.06.2018 по 14.01.2019 в размере 30800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требования просил о снижении размера неустойки до 100 рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер задолженности по уплате процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,50%.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ст. 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2018 между ООО МКК «ЦЕНТРОЗАЙМ ДЕНЬГИ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №№ по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок с 28.06.2018 по 30.07.2018 с уплатой за пользование займом 255,5% годовых (0,7% в день).

Согласно пункту 6 вышеназванного договора потребительского займа, возврат займа и уплату процентов надлежало произвести 30.07.2018 единовременным платежом в размере 26928 рублей, из которых: 22000 рублей – сумма займа, 4928 рублей – проценты.

Согласно пункту 21 договора потребительского займа, проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Денежные средства в размере <данные изъяты> переданы ФИО1 28.06.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив сумму займа.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что денежные средства по договору займа истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию не погашенная сумма основного долга в размере 22000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскание процентов за пользование займом за период с 28.06.2018 по 14.01.2019 в размере 30800 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу установлен положениями ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В момент заключения между сторонами договора потребительского займа действовала редакция закона, согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1 ст. 12.1).

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 3 ст. 12.1 в редакции от 29.07.2017).

Из текста заколоченного между сторонами договора следует, что микрофинансковой организацией выполнены требования пункта 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указаны условия предусмотренные ч. 1 и 2 настоящего закона.

Подписывая договор потребительского займа ФИО1 подтвердил, что ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным исходя из установленной договором ставки процента (255,5% годовых), с учетом положений пункта 21 договора потребительского займа (проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за датой выдачи займа, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом), начисленная сумма процентов 30800 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Вместе с тем, подлежит корректировке срок начисления процентов, в соответствии с пунктом 21 договора потребительского займа, согласно которому проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за датой выдачи займа, т.е. с 29.06.2018. Поскольку период с 29.06.2018 по 14.01.2019 составляет 200 дней, а в представленном истцом расчете принят указанный период, то расчет процентов в корректировке не нуждается и остается прежним.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентной ставки до 7,50% годовых, согласно ставке рефинансирования не основаны на законе. Размер процентной ставки 255,5% годовых согласован сторонами при подписании договора.

Также не подлежит снижению размер процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не штрафными санкциями. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1784 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2019 и платежным поручением № от 25.02.2019.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1784 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «ЦЕНТРОЗАЙМ ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «ЦЕНТРОЗАЙМ ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № от 28.06.2018 в размере 52800 рублей из которых: 22000 рублей – сумма основного долга, проценты по договору займа за период с 29.06.2018 по 14.01.2019 в размере 30800 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года