Апелляционное определение № 33А-9944/2025 от 8 декабря 2025 г.

Дело № 33а-9944/2025; 2а-2715/2025

УИД 59RS0004-01-2025-003856-83

Судья Евдокимова Т. А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Дульцевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по представлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми на определение Ленинского районного суда г.Перми от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., изучив материалы дела,

установил:

прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в суд с административным иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее – Департамент) о возложении обязанности определить специализированную организацию для содержания и обслуживания объекта с кадастровым номером **, протяженностью 789 п.м. – стальной подземный распределительный газопровод высокого и низкого давления, а также ГРПШ площадью застройки 0,3.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о газоснабжении при эксплуатации газопровода высокого и низкого давления по адресу: <...>. В ходе проведенной проверки установлено, что подземный распределительный газопровод высокого и низкого давления по адресу: ул. 2-я Сосьвинская, г. Пермь, выявлен администрацией района как бесхозяйное и имущество. Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми письмом от 31.12.2020 № 059-04-17/3-1385-ри получено заключение о наличии оснований приобретения данного газопровода в муниципальную собственность как бесхозяйное имущество, обслуживающей организацией определено МКУ «Городская коммунальная служба». Администрацией Мотовилихинского района проведена работа по технической инвентаризации и паспортизации подземный распределительный газопровод высокого и низкого давления по адресу: ул. 2-я Сосьвинская г. Пермь, данный газопровод был поставлен на учет как бесхозяйное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 24.12.2021. Также установлено, что в состав вышеуказанного объекта входит шкафной регуляторный пункт, расположенный на земельном участке по ул. Сосьвинская, 6, признанный самовольной постройкой решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 31.08.2009 по делу № **/2009, данный объект был разделен на два самостоятельных объекта недвижимости: объект с кадастровым номером ** протяженностью 21 п. м (далее — Объект 1) и объект с кадастровым номером ** протяженностью 789 п.м. - стальной подземный распределительный газопровод высокого и низкого давления, а также ГРПШ площадью застройки 0,3 кв. м. (далее — Объект 2). Распоряжением начальника департамента имущественных отношений администрации города Перми от 16.01.2024 № 059-19-01-10-48 «О включении в реестр муниципального имущества города Перми, состав имущества муниципальной казны имущества» Объект 1 передан на содержание и обслуживание МКУ «Городская коммунальная служба» по договору на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну г. Перми. Вместе с тем, для Объекта 2 не определена организация на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну г. Перми.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Мотовилихинского района г. Перми.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 25.09.2025 производство по административному делу по административному иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми о возложении обязанности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № **/2024 по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации **** к администрации **** о признании права собственности.

Прокурор не согласился с вынесенным определением, принес на него представление, просит отменить определение суда, продолжить рассмотрение дела. Указывают, что в настоящее время Семнадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривается дело № **/2024 по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми о признании права собственности объекта с кадастровым номером **, а также ГРПШ площадью застройки 0,3. Вместе с тем, обеспечение содержания и проведения ремонта объектов на указанном объекте недвижимости до даты принятия на учет в качестве бесхозяйного возложено на Департамент. В целях предотвращения аварийных ситуаций на объекте, в том числе в период отопительного сезона в 2025-2026 гг, и определения специализированной организации для содержания и обслуживания объекта административное дело № **/2025 подлежит рассмотрению независимо от дела № **/2024.

Согласно пункту 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса извещены в надлежащей форме.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено материалам дела, в производстве Семнадцатого арбитражного апелляционного суда находится дело № **/2024 по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми к администрации г. Перми о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: стальной подземный распределительный газопровод высокого и низкого давления по ул. 2-я Сосьвинская 8, 10, 12, 14, 16, 20, ул. 2-я Сосьвинская от дома №. 14 до дома № 32, от дома № 46 до дома № 36, от дома № 2 до дома № 12, ул. 10-ая Линия, 2, 4, 6, 8, протяженностью 789 м, а также ГРИШ по ул. 2-я Сосьвинская с площадью застройки 0,3 кв.м, с кадастровым номером **; подземный распределительный газопровод высокого и низкого давления по ул. 2-я Сосьвинская, протяженностью 21 м, с кадастровым номером **.

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд исходил из того, что рамках дела № **/2024, рассматриваемого в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривается вопрос о признании права собственности на объект с кадастровым номером **, что делает невозможным рассмотрение административного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № **/2024.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения относится к вопросам местного значения поселений.

Обязанности публично-правовых образований (их органов и структурных подразделений) обусловлены публично-правовым статусом органа государственной власти или муниципального органа с соответствующими полномочиями, определенными законом.

Из содержания административного искового заявления следует, что поводом для обращения прокурора в суд явилась проведенная проверка соблюдения органом местного самоуправления законодательства о газоснабжении, в результате которой обнаружена неопределенность, сложившаяся в определении правового режима содержания и обслуживания объекта с кадастровым номером **, протяженностью 789 п.м. – стального подземного распределительного газопровода высокого и низкого давления, а также ГРПШ площадью застройки 0,3, а именно отсутствие специализированной организации, ответственной за содержание и обслуживание указанного участка газопровода.

Отсутствие специализированной организации, определённой для содержания и обслуживания участка газопровода, сопряжено с нарушением прав неопределенного круга лиц и связано с неисполнение муниципальным органом возложенных законом обязанностей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе и организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил, газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Согласно пункту 44 вышеуказанных Правил, эксплуатационные организации газораспределительных сетей, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны взаимодействовать в части обеспечения сохранности газораспределительных сетей, предупреждения аварий и чрезвычайных ситуаций, а также ликвидации их последствий.

Таким образом, исходя из указанных выше норм приведенного законодательства, орган местного самоуправления наделен обязанностью по организации газоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. При этом существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что разрешение указанных исковых требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми о признании права собственности, в том числе на объект недвижимости с кадастровым номером ** по делу № **/2024, каким-либо образом препятствует рассмотрению судом административных исковых требований прокурора к Департаменту о возложении обязанности определить специализированную организацию для содержания и обслуживания указанного объекта, являющегося частью газораспределительной сети.

Также и в определении суда первой инстанции не приведены обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного административного дела, а также как именно разрешение исковых требований Департамента препятствует установлению обязанности по определению специализированной организации для содержания и обслуживания объекта газораспределительной сети либо наличия оснований для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Согласно пункту 2 статьи 316 суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда от 25.09.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Перми от 25 сентября 2025 года отменить, направить административное дело 2а-2715/2025 в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись.