Решение № 2-4851/2024 2-4851/2024~М-4179/2024 М-4179/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-4851/2024

УИД: 34RS0002-01-2024-008607-28

Дело № 2-4851/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

помощника судьи Хлюстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 14 июня 2024 года ФИО2, находясь по адресу: <...>, нанес кулаком несколько ударов в нижнюю часть правой стороны лобового стекла автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Постановлением УУП ОУУП и ИДИ ОП №3 УМВД России по г. Волгограду от 24 июня 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца обратился в ООО «Содействие». Согласно экспертному заключению №19-06-Б/2024 от 19 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***>, после происшествия, произошедшего 14 июня 2024 года составляет 68200 рублей.

С учетом редакции требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просить взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 68200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2246 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По настоящему делу установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 21).

Постановлением УУП ОУУП и ИДИ ОП №3 УМВД России по г. Волгограду от 24 июня 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления. Вместе с тем, указанным постановлением установлено, что в ходе процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ опрошенный ФИО1 поясняет, что он проживает по адресу: <адрес>, в собственности имеет автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. 14 июня 2024 года, примерно в 09 часов 00 минут он прибыл по адресу: <...> по рабочим нуждам. Примерно на протяжении 30 минут автомобиль был припаркован около бордюра по вышеуказанному адресу, ФИО1 находился в данном автомобиле. Примерно в 09 часов 30 минут, когда он его завел, начал движение вперед, из под автомобиля выбежала собака, после чего к пассажирской двери автомобиля подошел неизвестный ему мужчина, начал высказывать в его адрес претензии по факту того, что ФИО1 «наехал» на его собаку. ФИО1 ответил, что он не видел собаку, его вины в произошедшем не имеется. При этом мужчина вел себя агрессивно, кричал, после чего кулаком правой руки нанес несколько ударов в нижнюю часть правой стороны лобового стекла автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Затем мужчина вместе с собакой ушел в неизвестном направлении. В результате, на вышеуказанном автомобиле образовалось повреждение в виде вмятины округлой формы с трещинами на лобовом стекле с правой стороны в нижней части. Также ФИО1 поясняет, что от соседского окружения ему стало известно о том, что вышеуказанного мужчину зовут Андрей, проживает в близлежащих домах. Опрошенный ФИО2 в ходе проверки пояснил, что 14 июня 2024 года в утреннее время суток, когда он возвращался домой с собакой с прогулки, находился между домами №115 и №125 по пр.Жукова г.Волгограда, на его собаку «наехал» автомобиль, после чего он, находясь в состоянии аффекта, беспокоясь за собаку, начал «останавливать» автомобиль. Осмотрев собаку, ФИО2 обнаружил, что у нее имеется травма в области лапы, в связи с чем хотел отвезти ее в ветеринарную клинику. При этом, водитель вышел из вышеуказанного автомобиля, схватил ФИО2 за рубашку, порвал ее, при этом высказывал угрозы в его адрес. ФИО2 пояснил, что живет недалеко, возникшую конфликтную ситуацию возможно разрешить после оказания медицинской помощи собаке. После чего подошли соседи. Далее ФИО2 поехал в ветеринарную клинику. В дальнейшем ему стало известно, что он повредил стекло на автомобиле. Так как он находился в состоянии аффекта, он не заметил, что повредил стекло. Также он поясняет, что умысла на повреждение не имел, мог повредить, когда пытался «остановить» автомобиль при «наезде» на собаку. Претензий к данному водителю у него не имеется.

В ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, сотрудниками полиции установлено, что автомобиль имеет повреждения в виде вмятины округлой формы с трещинами на лобовом стекле с правой стороны в нижней части.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился в ООО «Содействие». Согласно экспертному заключению №19-06-Б/2024 от 19 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <***>, после происшествия, произошедшего 14 июня 2024 года составляет 68200 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Содействие» заключения, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Оснований для сомнения в правильности заключения у суда не имеется. Доказательств иного размера стоимости причиненного вреда ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, правом ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы, ответчик не воспользовался.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку вина ФИО2 в повреждении транспортного средства истца установлена судом, доказательств обратного суду не представлено, с учетом вышеприведенных разъяснений, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 68200 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из того, что ответчик совершил действия, причинившие истцу моральный вред, выразившийся в необходимости обращения в правоохранительные органы по факту причиненных ответчиком повреждений имуществу, невозможности в полном мере пользоваться своим имуществом, и указанные действия ответчика не могли не причинить истцу определенных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий, полагает возможным оценить причиненный истцу моральный вред в заявленной сумме 5000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Представленное истцом досудебное экспертное исследование, за проведение которого истцом уплачено 5000 рублей, было необходимо для реализации права истца на обращение в суд с настоящим иском, а потому эти расходы истца признаются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2246 рублей, исходя из заявленных требований имущественного характера, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения материального вреда сумму в размере 68200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости причиненного вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 ноября 2024 года.

Судья Е.В.Суркова