Решение № 2-2045/2019 2-228/2020 2-228/2020(2-2045/2019;)~М-2418/2019 М-2418/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2045/2019

Дело № 2-228/2020


Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., с участием прокурора Роппель О.В., при секретаре Липатниковой А.Г., рассмотрев в г. Кемерово 16.01.2020 года в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

Заявление мотивировано тем, что **.**,**г. между истцом, ФИО1, и ПАО Сбербанк был заключен и подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., имеющая общую площадь 34,5 кв.м. Право собственности зарегистрировано **.**,**, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**,** сделана запись регистрации № **. Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**,** подтверждает, что правообладателем вышеуказанной квартиры является ФИО1. В данный момент в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО2, **.**,** г.р. (согласно справки ООО "Жилищно-коммунальное управление-2" от **.**,**).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик обещал выписаться после того как выехал, но так в добровольном порядке не выписался и перестал выходить на связь.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, пояснил, что такое дело уже рассматривала другая судья, поэтому он не пойдет (л.д. 21).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск без участия не ответчика.

Выслушав истца, свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также в данном Постановлении указывается, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как установлено в судебном заседании **.**,**г. между истцом, ФИО1, и ПАО Сбербанк был заключен и подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., имеющая общую площадь 34,5 кв.м. (л.д. 11-16)

Право собственности истцом зарегистрировано **.**,**, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**,** сделана запись регистрации № **. В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**,** указано, что правообладателем вышеуказанной квартиры является ФИО1 (л.д. 9-10).

В настоящее время в квартире зарегистрирован бывший собственник квартиры ответчик ФИО2, **.**,** г.р., что подтверждается справкой о регистрации от **.**,** (л.д. 24).

Как следует из сведений поквартирной карты (л.д. 26) в качестве собственника квартиры указан ответчик ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответчик после продажи квартиры выехал добровольно на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право на пользование данным жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетеля.

Так свидетель Свидетель №1 пояснил, что он знает истца и ему известно, что в спорной квартире зарегистрирован ФИО2, который там проживал, потом выехал на другое место жительства, но не выписался.

Таким образом, разрешение данного спора необходимо истцу для, реализации своих жилищных прав как собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 года.