Решение № 2-15680/2024 2-1590/2025 2-1590/2025(2-15680/2024;)~М-13085/2024 М-13085/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-15680/2024

дело №2-1590/2025

УИД 16RS0042-03-2024-014312-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском к о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование, указав, что 02 декабря 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... сроком на один год. Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с 06 декабря 2021 года по 05 мая 2022 года. 13 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ... выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 106637 рублей 50 копеек. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере 1063637 рублей 50 копеек. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 106637 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4199 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 08.11.2022 г., по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с нормами статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил: вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При этом Закон не содержит указание на такое обстоятельство, как на основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.

Из совокупного толкования данных норм следует, что в рассматриваемом случае страховщик причинителя вреда обязан выплатить страховое возмещение.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... сроком на один год. Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с 06 декабря 2021 года по 05 мая 2022 года. 13 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ... выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 106637 рублей 50 копеек. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере 1063637 рублей 50 копеек.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... получил механическое повреждение. В связи с тем, что ущерб потерпевшего возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 57 100 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с учетом установленной судом обязанности застраховавшего гражданскую ответственность возместить причиненные убытки, и наличия в рассматриваемых правоотношениях у потерпевшего права предъявить непосредственно страховщику по договору страхования требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, исковые требования истца как лица, к которому в порядке регресса перешло принадлежащее потерпевшей стороне право требования возмещения причиненного ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 106637 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4199 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (вод. удостоверение ...) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: ..., ОГРН: ...) суммы ущерба в размере 106637 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4199 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья Акимова Е.А.