Решение № 12-0788/2025 12-788/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 12-0788/2025

Дело № 12-788/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2025 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Защитника ООО «ХАВЕЙЛ МОТОР РУС» ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125032601058423 от 26.03.2025 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ХАВЕЙЛ МОТОР РУС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ООО «ХАВЕЙЛ МОТОР РУС», как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждение правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания, ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании арендатора.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Должностным лицом установлено, что 21.03.2025 в 19 час. 13 мин. по адресу: г. Москва, Крымский вал, д. 6 – транспортное средство WEY COFFEE 01, г.р.з. Х849СТ797, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждение правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником указанного автомобиля является ООО «ХАВЕЙЛ МОТОР РУС».

Тем самым должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, установлено, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль (https://delimobil.ru/docs/dogovordelimobil.pdf). Приемка TC осуществляется посредством использования Сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» по договору аренды. Договором аренды ТС предусмотрено обязательство клиента соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно договору Делимобиль, ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» предоставляет клиенту возможность использовать автомобили для краткосрочной аренды для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (каршеринг). ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» использовало форму договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), определив все условия в одном документе, утвержденном руководством и размещенном на сайте «КАРШЕРИНГ РУССИЯ».

После присоединения к договору Делимобиль клиент может с использованием мобильного приложения выбрать на карте нужный ему автомобиль, забронировать его и арендовать по Договору аренды ТС для использования вне предпринимательской деятельности. Автомобиль открывается дистанционно с использованием мобильного телефона - через приложение Делимобиль и учетной записи клиента. Нажатие кнопки в мобильном приложении подтверждают принятие автомобиля.

Таким образом, документ о принятии конкретного ТС в аренду оформляется в электронном виде, что отвечает требованиям действующего законодательства.

В подтверждение данного довода в материалы дела представлены следующие документы: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 19 ноября 2024 года № 24-10 (далее – договор аренды), заключенного между ООО «Хавейл Мотор Рус» (арендодатель) и ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) транспортные средства, в том числе транспортное средство марки WEY COFFEE 01, г.р.з. Х849СТ797, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации; копия акта приемки-передачи ТС от 17 декабря 2024 года, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе транспортное средство марки WEY COFFEE 01, г.р.з. Х849СТ797; копия платежного поручения от 04 июня 2025 года № 264567 на сумму 7292354-40 руб. о внесении арендной платы по договору аренды.

Оценив представленные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что оснований усомниться в относимости, допустимости и достоверности представленных документов не имеется, а потому в совей совокупности они позволяют прийти к выводу о том, что 21 марта 2025 года в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством транспортное средство марки WEY COFFEE 01, г.р.з. Х849СТ797 не находилось во владении и пользовании Общества.

Таким образом, автомобиль на момент административного правонарушения находился во владении и пользовании не собственника, а другого лица, что подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125032601058423 от 26.03.2025 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО «ХАВЕЙЛ МОТОР РУС» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина