Апелляционное определение № 33-6574/2026 от 28 апреля 2026 г.

судья Фролова Е.В. УИД 61RS0003-01-2025-004418-49

Дело № 33-6574/2026

номер дела суда первой инстанции 2-56/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Глебкина П.С.,

судей Минасян О.К., Перфиловой А.В.,

при секретаре Скоробогатове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Домовик», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретальной давности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее МКУ «УЖКХ), Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании права собственности на жилое помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 44,1 кв.м. в жилом доме, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке приобретательной давности, указав следующие обстоятельства.

С 2004 года ФИО1 постоянно проживает в вышеуказанной квартире, которая ранее имела статус нежилого подвального помещения и предоставлена истцу МКП ЖКХ «Кировский» г. Ростова-на-Дону, в связи с трудовыми отношениями с данной организацией, где он работал вначале дворником, а затем сантехником в период 2004-2010 годов

Мастер участка с согласия руководства МКУ «УЖКХ» предложил ФИО1 в 2004 году занять подвальное помещение в многоквартирном доме (далее МКД) по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и привести его в жилое состояние для проживания. Истец очистил помещение подвала от мусора, настелил деревянные полы, установил рамы и окна, обустроил перегородки, сделав три комнаты (№ 2 - 9,3 кв.м, № 3 - 14,5 кв.м и № 4 - 12,4 кв.м), и коридор-кухню № 1 - 7,9 кв.м, а всего 44,1 кв.м.

В 2004 году директором МУФЗ ФИО6 была подана заявка в МУПТИиОН на имя директора ФИО7 с просьбой сделать выкопировку и экспликацию подвальных помещений под лит. «Б» жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В настоящее время АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является жилой, что подтверждается техпаспортом на 18.03.2022, но не имеет собственника.

Все эти годы с 2004 по 2025 годы ФИО1 владеет и пользуется указанной квартирой как своей собственной, что, по его мнению, влечет признание права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2026 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «УЖКХ» Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Апеллянт указал, что суд первой инстанции, отказав в иске не принял во внимание и не учел, что спорное жилое помещение обладает признаками безхозяйной вещи, поскольку не относиться к муниципальной собственности и у муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» не возникло право собственности на квартиру, а потому Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону являются ненадлежащими соответчиками по делу.

При этом спорная квартира не только отражена в Бюро технической инвентаризации (далее БТИ0, как квартира в подвале АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но и внесена как объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) с указанием на отсутствие правообладателя.

Ссылка в решении, что ФИО1 не работал в МУФЗ ЖКХ «Кировский» период с 2004 по 2010 год противоречит сведениям, указанным в представленной апеллянтом справке отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Ростовской области о стаже застрахованного лица. Кроме того, муниципальное казенное предприятие ЖКХ «Кировский» г. Ростова-на-Дону зарегистрировано 11.04.2003 и находилось по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекратило деятельность в связи с ликвидацией 30.09.2024.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в заседании судебной коллегии просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, повторив доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители соответчиков Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3 и Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 просили оставить обжалуемое решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей соответчиков ФИО3 и ФИО4, рассмотрев документы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, исходя из следующего.

Судом установлено и следует и документов гражданского дела, что в ЕГРН имеются сведения о регистрации 03.07.2011 жилого помещения (квартиры), площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в подвале по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о правообладателе отсутствуют (том 1 л.д. 14-15).

Из сведений указанных в технических паспортах здания (строения) АО «РОСТОВСКОЕ БТИ» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер Б по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 18.03.2008 и на 18.03.2022 данное жилое помещение, расположенное в подвале состоит из 1) кухни площадью 7,9 кв.м., 2) жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., 3) жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., 4) жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., итого 44,1 кв.м., данные о регистрации права собственности отсутствуют (том 1 л.д. 16-19, 73, 84-86).

Согласно справке Департамента имущество-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 30.09.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 29.09.2025 в реестре муниципального имущества АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер Б, не значиться и ране не числилась (том 1 л.д. 88).

Из справки управляющей МКД организации ООО «Домовик» от 07.10.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер Б, отсутствует в реестре открытых и закрытых лицевых счетов, в архиве поквартирных карточек.

Данное помещение входит обще домовое имущество собственников МКД, решение (протокол) общего собрания собственников помещений МКД о передаче части общедомового имущества МКД ФИО11 отсутствует, на данное лицо по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН лицевые счета отсутствуют, так как нет оснований (сведений) для открытия и начисления (том 1 л.д. 92).

ФИО1 в период времени с 08.12.2004 по 07.06.2008 работал маляром 4 и 5 разряда ремонтного участка и в группе текущего ремонта в МКП ЖКХ «Кировский» г. Ростова-на-Дону, с 03.08.2009 по 24.10.2010, 01.07.2010 по 31.12.2010 монтажником сантехнических систем и оборудования в ООО «Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ», с 10.08.2018 по 08.02.2019 уборщика территории в цех санитарной очистки МУП «Благоустройство Кировского района г. Ростова-на-Дону» что следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и трудовой книжки АТ-III НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.1982 (том 1 л.д. 20-27 и 50-64).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статьи 234, 236 ГК РФ, статей 15, 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходил из того, что спорное помещение, несмотря на оформление технического паспорта и последующую регистрацию в ЕГРН данного объекта недвижимого имущества как квартиру, в установленном законом порядке из нежилого в жилое помещение не переведено, в 2004 году ФИО1 его работодателем МКП ЖКХ «Кировский» в качестве служебного жилого помещения либо на ином законном основании не передавалось, а потому истец должен был и знал, учитывая отсутствие распоряжения администрации района, работодателя о передаче указанного помещения в его пользование, об отсутствии у него основания возникновения прав на объект, в связи с изложенным признаки добросовестного владения спорным имуществом у ФИО1 отсутствуют.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может принять во внимание и отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 по причине их необоснованности, исходя из следующего.

Пунктами 1 и 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно частям 2, 3 и 6 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу положений статей 1 и 4 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

В силу под 3 и 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно пункту 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Причем в силу положений под 1 части 1, частей 2, 3, 4 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений ЖК РФ и представленных в материалы дела документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что зарегистрированное 03.07.2011 в ЕГРН жилое помещение (квартира № 1), общей площадью 44,1 кв.м., данные о регистрации права собственности, в том числе муниципальной, на которое отсутствуют, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в подвале по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически является нежимым помещением подвала многоквартирного дома до данному адресу, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного многоквартирного дома, к которым ФИО1 не относится.

При этом доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, которые бы подтверждали факт передачи и вселения в 2004 году ФИО1, в том числе, как работника МКП ЖКХ «Кировский» в спорное помещение квартиры № 1 в соответствии с требованиями ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены.

Причем само по себе трудоустройство и период работы ФИО1 с 08.12.2004 по 07.06.2008 маляром 4 и 5 разряда ремонтного участка и в группе текущего ремонта в МКП ЖКХ «Кировский» г. Ростова-на-Дону, показания свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о проживании истца в спорном помещении с 2005 года, переоборудованном их нежилого в жилое, такими доказательствами не являются, и, по мнению судебного коллегии не имеют правого значения для правильного разрешения спора, исходя из того, что документы, которые подтверждали предоставления во владение и пользование ФИО1, а также перевод спорной квартиры № 1 из нежилого помещения в жилое, в материалах дела отсутствуют, а представленный технический паспорт на квартиру № 1 и факт ее регистрации в ЕГРН указанные обстоятельства не подтверждают.

Наоборот факт принадлежности спорного помещения, расположенного в подвале МКД, к общему имуществу данного МКД, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного МКД, что исключает отнесение спорной квартиры к бесхозяйному недвижимому имуществу, либо к недвижимому имуществу собственник от которого отказался, следует, из справки управляющей МКД организации ООО «Домовик» от 07.10.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер Б, отсутствует в реестре открытых и закрытых лицевых счетов, в архиве поквартирных карточек.

Данное помещение входит обще домовое имущество собственников МКД, решение (протокол) общего собрания собственников помещений МКД о передаче части общедомового имущества МКД ФИО11 отсутствует, на данное лицо по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН лицевые счета отсутствуют, так как нет оснований (сведений) для открытия и начисления (

Сам ФИО1 в заседании судебной коллегии пояснил, что с момента влечения и последующего самовольного переоборудования нежилого помещения в жилое в период 2004-2005 года, он с заявлением в компетентные органы о принятии решения о переводе спорного нежилого помещения в жилое не обращался, лицевой счет (счета) для учета и оплаты потребляемых коммунальных услуг не оформил, оплату за потребленные в период проживания в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН коммунальные услуги не производил, что прямо указывает в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами на то, что право собственности на спорную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН порядке приобретальной давности не может быть приобретено ФИО1, поскольку в данном случает его давностное владение не является открытым и добросовестным, применительно к требованиям статьи 234 ГК РФ, с учетом того, что спорное помещение, расположенное в подвале МКД в силу требований закона относится к общему имуществу данного МКД, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного МКД и не может быть переведено из нежилого помещения в жилое помещение.

В связи с чем, ссылки апеллянта ФИО1 на то, что занимаемое истцом жилое помещение не принято в муниципальную собственность АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а Администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются ненадлежащими соответчиками по делу, наличие сведений в ЕГРН в отношении спорного помещения, как жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, работа в период с 2004 по 2010 годы в МКП ЖКХ «Кировский» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отклоняются судебной коллегий, поскольку в данном случае не имеют правого знания для правильного разрешения спора, исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, поскольку истец без законных оснований, допустимых и достоверных доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ обратного суду представлено не было, занимает нежилое помещение в цокольном этаже МКД, произведя незаконную перепланировку (переустройство) в целях его перевода в жилое помещение.

Законных оснований для вселения ФИО1 не было, следовательно, давностное владение последним спорным помещением не является добросовестным, вне зависимости от того, что данное помещение не принято в муниципальную собственность, так как фактически относится к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Сам по себе факт проживания, начиная с 2004 года по настоящее время ФИО1 в спорном помещении, не является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности на данное помещение.

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления на основании статьи 330 ГПК РФ апелляционная жалоба не содержит, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 мая 2026 года