Решение № 2-2321/2025 2-2321/2025~М-868/2025 М-868/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-2321/2025

Копия Дело №

УИД 16RS0№-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 марта 2025 года

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества “ГСК “Югория” к ФИО1 Гайгысызу о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество “ГСК “Югория” обратилось в суд с иском к <адрес> о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. Виновным лицом в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик. ФИО3 ФИО5 был причинен материальный вред. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована истцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к истцу за осуществлением страховой выплаты, вследствие чего истцом была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца, ответчик, будучи извещены, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Представитель истца в письменном заявлении, адресованном суду, не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ГИБДД МВД по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ввиду того, что при управлении транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО4, двигающегося по равнозначной дороге со встречного направления.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к истцу за осуществлением страховой выплаты, вследствие чего истцом была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Таким образом, ответчик является виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, поскольку ввиду нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 ФИО5 были причинены механические повреждения.

Ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность в нарушение вышеуказанных положений закона.

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта транспортного средства ответчиком не представлено. О назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей, которые в силу вышеизложенных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества “ГСК “Югория” (ИНН <***>) к ФИО1 Гайгысызу (водительское удостоверение №) о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Гайгысыза в пользу Акционерного общества “ГСК “Югория” сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья <адрес>

суда <адрес> РТ Делишева Э.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ