Решение № 2-367/2020 2-367/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-367/2020

Дело №2-367/2020

УИД 09RS0009-01-2020-000578-55


Решение

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Мамхяговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с иском к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <данные изъяты> и ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства грузового тягача марки <данные изъяты>, полуприцепа марки <данные изъяты>. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел у ФИО2 по договорам купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер __№__, государственный регистрационный знак __№__, по цене <данные изъяты> рублей, и полуприцеп марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси __№__, государственный регистрационный знак __№__, по цене <данные изъяты> рублей. ФИО1 полностью рассчитался с ФИО2 за транспортные средства, что подтверждается актами приема-передачи. После приобретения транспортного средства и полуприцепа, ему стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года был наложен запрет на совершение действий по регистрационным действия в отношении транспортного средства и полуприцепа, о чем ему было не известно.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 14 сентября 2020 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МВД по <данные изъяты>.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 1 октября 2020 года по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель УФССП по <данные изъяты>, представитель третьего лица МВД по <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица МВД по <данные изъяты> просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 иск признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела, в производстве <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> находилось уголовное дело __№__, по результатам рассмотрения которого с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере по <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО ИОИП УФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству __№__ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер __№__, государственный регистрационный знак __№__ и полуприцепа марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси __№__, государственный регистрационный знак __№__.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО ИОИП УФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству __№__ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки __№__, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер __№__, государственный регистрационный знак __№__ и полуприцепа марки __№__, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси __№__, государственный регистрационный знак __№__.

До настоящего времени указанное решение суда должником ФИО2 не исполнено, что следует из возражений ФИО4 и ФИО3 и материалов дела.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО1 приобрел у ФИО2 по договорам купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер __№__, государственный регистрационный знак __№__, по цене <данные изъяты> рублей, и полуприцеп марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси __№__, государственный регистрационный знак __№__, по цене <данные изъяты> рублей. Согласно актами приема-передачи ФИО1 полностью рассчитался с ФИО2 за транспортное средство и полуприцеп.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности владельцев транспортного средства зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.06.2018 г. № 399 (на момент совершения сделки купли-продажи).

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В статье 10 ГК РФ закреплены пределы осуществления гражданских прав, указано на недопустимость злоупотребления правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно паспорту транспортного средства серии __№__ собственником спорного автомобиля является ФИО2

Согласно паспорту транспортного средства серии __№__ собственником спорного полуприцепа является ФИО2

Из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали какие-либо меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО2 автомобиля и полуприцепа новому владельцу, не представлено, с заявлением о производстве регистрационных действий ФИО1 в органы ГИБДД не обращался, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником в пользу ФИО3 и ФИО4, однако надлежащих мер по погашению компенсации морального вреда не предпринимает, что стало причиной наложения ареста на спорный автомобиль и полуприцеп. При этом ФИО2, зная о задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, совершает действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему автомобиля, что свидетельствует о преследовании цели избежания возможности обращения на него взыскания и невозможности удовлетворения требований кредиторов из стоимости указанного имущества. Такие действия подлежат оценке, как злоупотребление правом при совершении сделки, что является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 в органы ГИБДД для постановки спорного автомобиля на регистрационный учет на свое имя не обращался, свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства не страховал. Доказательств того, что ФИО1 выполнял обязанности собственника автомобиля, нес расходы по его содержанию и ремонту суду не представлено.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль и полуприцеп фактически не выбывал из владения ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2020 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.

Дело №2-367/2020

УИД 09RS0009-01-2020-000578-55