Постановление № 1-253/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-253/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 мая 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

защитника – адвоката Васильева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес> московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, около 23 часов 00 минут, (более точно дата и время следствием не установлены), ФИО3 находился по адресу регистрации, а именно: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из гаражей, расположенных в ГСК «Горняк» <адрес>.

После чего, в период времени с <дата> по <дата>, около 23 часов 00 минут, (более точно дата и время следствием не установлены), ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию ГСК «Горняк» <адрес>, где подошел к гаражу № ГСК «Горняк», и осмотревшись по сторонам, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную и принесенную с собой отвертку, провернул внутренний замок на воротах гаража, а затем при помощи той же отвертки провернул цилиндрический механизм двух навесных замков, и открыв дверь прошел внутрь гаража №, расположенного в ГСК «Горняк» <адрес>, тем самым незаконно проникнув в помещение, где увидел находящийся в гараже комплект летней резины марки «Континенталь» размер R-17 215/65, в сборе на литых оригинальных дисках на автомобиль марки «Nissan Juke», стоимостью 27000 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №2 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из гаража чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №2 имущество: комплект летней резины марки «Континенталь» размер R-17 215/65, в сборе на литых оригинальных дисках на автомобиль марки «Nissan Juke», стоимостью 27000 рублей. Затем ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями гражданину Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Он же, обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, в ночное время, (более точно дата и время следствием не установлены), ФИО3 находился по адресу регистрации, а именно: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из гаражей, расположенных в ГСК «Горняк» <адрес>.

После чего, в период времени с <дата> по <дата>, в ночное время, (более точно дата и время следствием не установлены), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию ГСК «Горняк» <адрес>, где подойдя к гаражу № ГСК «Горняк», осмотревшись по сторонам и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный им и принесенный металлический лом, сорвал навесной замок ворот гаража, прошел внутрь гаража №, расположенного в ГСК «Горняк» <адрес>, тем самым незаконно проникнув в помещение. Откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке Потерпевший №1 имущество, а именно:

- горный велосипед марки «Trek» модель 4400 альфина, рама 21,5 серо-черного цвета 2010 года выпуска, стоимостью 11600 рублей;

- комплект резины на штампованных дисках марки «Кордиант» модель Полар-2 R13, стоимостью 5100 рублей;

- одно запасное колесо, стоимостью 1233 рубля;

- варочную газовую панель модель Nardi MH 40 AV T, итальянского производства, стоимостью 2500 рублей;

- газовый баллон Волчанский Механический завод СВ-БАЛЛОН50В стальной, объемом 50 литров, заправленный, стоимостью 600 рублей;

- хоккейную клюшку ССМ, стоимостью 1333 рубля;

- рюкзак походный коричневого цвета, стоимостью 1283 рубля;

- ПЭТ-бутыль объемом 18,9 литра, в количестве 4 штук, стоимостью 150 рублей каждая, а всего на общую сумму 1000 рублей;

- слесарные тиски с наковальней ТОРЕХ 07А112, стоимостью 1433 рубля;

- набор профессионального инструмента для монтажа окон, стоимостью 1683 рубля;

- спиннинг Black Hole GF 240, стоимостью 4833 рубля;

- алюминиевую канистру объемом 20 литров, стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 33098 рублей. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33098 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшие мотивировали тем, что причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью заглажен, какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют.

Подсудимый ФИО3, защитник – адвокат Васильев С.И., государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судим, им заглажен причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО10, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: