Решение № 12-799/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-799/2020

Дело №12-799/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 годаг.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Поладовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 19.08.2019 года, которым

Козлов ФИО4, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушенииКозлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Согласно принятому постановлению, 13 августа 2019 года в 16 часов 37 минут по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки Тойота Рав 4, гос.№. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, Козлов обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что о вынесении обжалуемого постановления он узнал 07.11.2019г., когда ему было вручено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду о возбуждении исполнительного производства. Обжалуемое постановление он не получал, хотя место жительства не менял, в отъезде не был. Последним днем срока для реализации его права на обжалование данного постановления является 18.11.2019г. с указанным постановлением не согласен, т.к. к постановлению (врученной ему судебным приставом-исполнителем) не приложены фотографии его автомобиля, сведений об автомобиле в нем не имеется. По указанному адресу( <адрес>) он в последние 5 лет не был, не понятно, управляя каким автомобилем он совершил правонарушение, состав правонарушения не известен.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления и рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседаниеКозлов, будучи извещенным о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Просил отменить постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.16КоАП РФ,несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился тот факт, что 13 августа 2019 года в 16 часов 37 минут по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки Тойота Рав 4, гос.номер № Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

По данному факту 19 августа 2019г. ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области было вынесено постановлениепо делу об административном правонарушении №.

Вместе с тем, из имеющегося в постановлении фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, автомобиль марки Тойота Рав 4, гос.номер № был зафиксирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, место совершения правонарушения, указанного в постановлении должностного лица, не соответствует месту совершения правонарушения, зафиксированного на фотоматериалах к постановлению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным,а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения - доказанной.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №от 19 августа 2019 года о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.Е. Поладова