Решение № 2-4325/2020 2-4325/2020~М-3989/2020 М-3989/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-4325/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4325/2020 по иску ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на земельный участок и самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на земельный участок, указав, что является членом СОНТ «Березка-88», с 1996 года в её пользовании находится земельный участок 160, общей площадью 1009 кв.м. Просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В дальнейшем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СОНТ «Брезка-88». ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на земельный участок №, <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями, заявленными ФИО1 не согласна.

Представитель СОНТ «Березка-88» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Председатель СОНТ «Березка-88» ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с заявленными требованиями согласен, указав, что удовлетворение требований истца о предоставлении ей в собственность земельного участка и признание за истцом права собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке № в СОНТ «Березка-88» права и законные интересы СОНТ «Березка-88» не нарушат.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 <дата> была принята в члены кооператива СОК «Березка» (в дальнейшем переименован в садово-огородническое некоммерческое товарищество «Березка-88»), в ее пользование был выделен земельный участок общей площадью 600 кв.м.

Поскольку <дата> садово-огородническое некоммерческое товарищество «Березка-88» было включено в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> истцу была выдана новая членская книжка с указанием номера ее земельного участка - №, с указанием строения – дом щитовой.

Постановлением администрации города Нижневартовска от <дата> садово-огородническому некоммерческому товариществу «Березка-88» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 16,9097 га (кадастровый №) для размещения садовых участков в районе Восточного объезда.

На основании указанного постановления администрации города Нижневартовска от <дата> между СОНТ «Березка-88» и администрации города Нижневартовска был заключен договор аренды земельного участка сроком по <дата>.

Техническим заключением № от <дата> ООО «БЮРО 86» подтверждается, что на земельном участке №, расположенном в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Гражданского кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта; наличие у лица, осуществившего постройку, права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем данного объекта.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению № от <дата> ООО «БЮРО 86» общее техническое состояние здания оценивается как работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Несущая способность и надежность конструкций обеспечивается. Угроза обрушения и угроза жизни и здоровью окружающих отсутствует. Сохранение объект жилой <адрес>-этажный<данные изъяты> участок № не предоставляет угрозу жизни, здоровью и правам населения. Данный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, правилам противопожарной безопасности. Градостроительный регламенты и строительные нормы соблюдены.

Доказательств того, что объект недвижимого имущества нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создают угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Спорное здание возведено на земельном участке, предназначенном для этих целей, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению возведенного здания, при возведении указанного объекта не были нарушены требования градостроительного законодательства, по техническому состоянию жилое здание пригодно для использования по назначению, конструктивные, эксплуатационные, и другие характеристики надежности и безопасности строения, санитарно-гигиенические, экологические нормы соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на земельный участок, поскольку согласно действующему земельному законодательству право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

Также нормами земельного законодательства РФ установлен внесудебный порядок предоставления земельных участков (ст.36.6. Земельного кодекса РФ).

Поскольку истцом не предоставлено в судебное заседание доказательств того, что она обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в администрацию горда Нижневартовска требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на возведенное строение - жилой <адрес>-этажный, общей площадью <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г. Чурсинова