Решение № 2-634/2024 2-634/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-634/2024

Дело № 2-634/2024

26RS0002-01-2024-000199-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца СНТ «Дубки» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» к ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за содержание (пользование) объектами инфраструктуры,

установил:

СНТ «Дубки» обратились в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за содержание (пользование) объектами инфраструктуры.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок <номер обезличен> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен><номер обезличен> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, <номер обезличен> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, <номер обезличен> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, <номер обезличен> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, <номер обезличен> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, <номер обезличен> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> в границах территории СНТ «Дубки». Как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Дубки» ответчик несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217 - ФЗ и Уставом СНТСН «Октябрьское». Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков. Также, отсутствие договора с СНТ «Дубки» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Дубки». В нарушение норм законодательства, Устава и решений общего собрания членов Товарищества, ответчик не оплатил указанные взносы, в установленный срок. А именно, ответчик имеет неисполненные обязательства по внесению платы на содержание (пользование) инфраструктуры за 2022-2023 года. Таким образом, у ответчика образовались следующие задолженности: задолженность по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № 217 за 2022-2023 в размере 63937,50 рублей; задолженность по внесению целевого взноса межевание дорог общего пользования за 2023 год в размере 14 000 рублей. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № 217 за 2022-2023 г. в размере 63937,50 рублей; задолженность по внесению целевого взноса межевание дорог общего пользования за 2023 год в размере 14 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38968,75 рублей; расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538 рублей.

Представитель истца СНТ «Дубки» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым, с частью долга, а именно 33550 рублей согласна. Требование о взыскании оставшейся части основного долга за 2022-2023 год в размере 30387,50 рублей из предъявленных к взысканию 63937 рублей основного долга - незаконно по следующим основаниям. Размер основного долга, складывается из расходов на выполнение работ и услуг, понесенных текущих расходов, связанных с осуществлением деятельности товарищества и заявленных к оплате за 2022-2023 год. В настоящее время заявленные работы и услуги не выполнены на территории товарищества в действительности, а многие работы не могут быть произведены физически. На территории товарищества отсутствуют какие-либо объекты инфраструктуры, в том числе дороги, которыми можно было бы пользоваться, водопровод, электрохозяйство обслуживание которых заявлено истцом. Отсутствие данных объектов инфраструктуры подтверждается: письмо МУП «Водоканал» от 27.11.2023 №23794-04, - отсутствие водопровода; письмо АО «Горэлектросеть» от 14.11.2023 №11/2145 - отсутствие электрохозяйства; письмо от Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя от 07.12.2023г. №05/1-20/02-18583,— отсутствие объектов инфраструктуры. Расчет тарифа оплаты членского взноса с 1 кв.м., земельного участка неправомерно произведен с общей площади товарищества 112900 кв.м., включая земли общего пользования и дорог, а не с площади земельных участков собственников. Расшифровка позиций и статей расходов, с которыми ответчик не согласна, приведены в контррасчет основного долга. Требования истца по внесению целевого взноса на межевание дорог общего пользования в размере 14000 рублей, считает незаконными по следующим основаниям. Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2023 собственность на территорию товарищества не зарегистрирована, границы общей территории не установлены в соответствии с законодательством. Адрес территории товарищества с кадастровым номером <номер обезличен>, указанный в уставе: Ставропольский край, г.Ставрополь, садоводческое товарищество «Дубки», в районе центральной усадьбы селекционной станции. Ответ Администрации г.Ставрополя от 02.11.2021 №01/2-19-1817 подтверждает отсутствие сведений о принадлежности территории СТ «Дубки» юридическому лицу СНТ «Дубки». Ответ Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю №08-19/020619 от 01.09.2021, подтверждает отсутствие правопреемства юридического лица СНТ «Дубки» от СТ «Дубки», то есть это разные товарищества и территория не принадлежит СНТ «Дубки». В данной ситуации провести межевание дорог физически не представляется возможным. Также просила суд снизить заявленный размер неустойки до суммы 2379,74 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также расходы на услуги представителя истца. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 6 ст. 11 Федерального закона от 2.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который действует с 01 января 2019 года, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрена обязанность граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества без вступления в товарищество, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Наличие такой обязанности корреспондирует праву указанных лиц использовать имущество общего пользования на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также приобретать долю в праве собственности на имущество общего пользования.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков <номер обезличен> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен><номер обезличен> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен><номер обезличен> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен><номер обезличен> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, <номер обезличен> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, <номер обезличен> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, <номер обезличен> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> в границах территории СНТ «Дубки».

Ответчиком, в нарушение положений законодательства о ведении гражданам садоводства, не внесена плата, предусмотренная п.3 ст. 5 Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ за 2022-2023 и целевой взнос межевание дорог общего пользования за 2023 год.

В соответствии с ч.4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Частью 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Как следует из материалов дела, общим собранием членов СНТ «Дубки», проходившего в очной –заочной форме голосования оформленного протоколом №1 от 19.03.2023 было принято решение об утверждении приходной - расходной сметы СНТ «Дубки» и штатного расписания на 2022-2023 годы и об установлении ежегодного взноса для лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ «Дубки», в размере 8 рублей 26 копеек в год с 1 кв. м. земельного участка. В случае несвоевременной уплаты взноса (платы) предусмотренной для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, начисляется неустойка (пеня) в размере 50 % от общей суммы задолженности.

Кроме того, общим собранием был утвержден целевой взнос для членов товарищества и лиц, ведущих садоводчество без участия в товариществе, на межевание земель общего пользования в размере 2 000 (две тысячи) рублей с каждого земельного участка. В случае несвоевременной уплаты взноса (платы) предусмотренной для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, начисляется неустойка (пеня) в размере 50 % от общей суммы задолженности.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) определено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм планировка территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могла осуществляться органами местного самоуправления без участия общего собрания членов соответствующего объединения.

С 01.01.2019 Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 1.1 ст. 45 Градостроительного кодекса дополнена пунктом 5, в соответствии с которым решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Частью 4 ст. 23 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ товарищество может быть создано для целей, предусмотренных с. 7 настоящего Федерального закона: 1) гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

В силу ч. 5 ст.23 данного Федерального закона, в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям: 1) находятся в собственности учредителей товарищества; 2) составляют единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования.

Принадлежащие ФИО2 земельные участки являются частью общей территории СНТ, то есть является частью единой планировочной структуры.

Таким образом, отсутствие на день рассмотрения спора проекта межевания территории СНТ об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платы за содержание общего имущества не свидетельствует.

Доводы ответчика о том, что он не пользуется электроэнергией и водопроводом подлежат отклонению судом, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.10.2020 № 2494-О указал, что оспариваемые положения ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, не предполагают возможности установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что положения ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющие право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28.11.2019 № 3086-О, от 29.10.2020 № 2494-О, от 27.05.2021 №1010-О, от 28.02.2023 № 372-О, 31.10.2023 № 2854-О и др.). В частности, обязанность нести расходы на содержание имущества общего пользования, находится в системном единстве с частями 6 и 8 данной статьи, устанавливающими помимо прочего право собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества при принятии решений, касающихся имущества общего пользования и размера платы за его содержание, а также обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих собственников гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Между тем, вопреки доводам ответчика, в настоящем случае общим собранием в соответствии с принятой повесткой были утверждены план работы СНТ «Дубки» и приходно-расходная смета, при этом вопросов по финансово-экономическому обоснованию у принимавших участие в проведении собрания садоводов не возникло, что свидетельствует о согласии с ним. Проголосовав за размер соответствующих взносов, члены товарищества выразили свое волеизъявление.

Кроме того, суд учитывает, что иных доходов, кроме поступлений от взносов, товарищество не имеет, установленные платежи имеют целевое назначение, связанное с обеспечением функционирования объектов инфраструктуры товарищества, согласованные общим собранием суммы являются разумными, отвечают принципам законности и справедливости. Факт отсутствия финансово-экономического обоснования размера членских взносов как отдельного документа сам по себе не освобождает истца, от уплаты данных взносов в установленном размере

Соответственно, ссылки истца на отсутствие финансово-экономического обоснования расчета взносов, в том числе и непредставление стороной истца смет доходов и расходов, безосновательны, по материалам дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что размер обязательных платежей носит произвольный характер, является экономически необоснованным.

В п. 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, в то же время, допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает этого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Доводы о недоказанности единства территории СНТ и нахождения земельных участков ответчика в границах СНТ несостоятельны, так как согласно сведениям из ЕГРН её земельные участки расположены по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ «Дубки» категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под сад.

Кроме того, оснований полагать, что истец фактически не понес расходы по содержанию общего имущества, не имеется, поскольку стороной ответчика не заявлено о проведении судебной экспертизы с целью установления обстоятельств свидетельствующих о фактически понесенных расходов по содержанию общего имущества.

Доводы ответчика о том, что в ЕГРЮЛ не содержат сведения о правопреемстве СНТ «Дубки» от СТ «Дубки» являются несостоятельными поскольку как у казано в подп.1 п.1 Устава товарищества СНТ «Дубки» являются правопреемником СТ «Дубки».

Согласно представленному истцом расчету за ФИО2 числится задолженность по внесению платы предусмотренной п.3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ за 2022-2023 годы в размере 63937,50 рублей, целевого взноса межевание дорог общего пользования за 2023 год в размере 14 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом расчета истца и контррасчета ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № 217 за 2022-2023 г. в размере 63937 рублей 50 копеек, по внесению целевого взноса межевание дорог общего пользования 2023 года в размере 14000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Между тем по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные ст.395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, у судов отсутствовали основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом 217-ФЗ неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не штрафных санкций, предусмотренных положениями Устава истца и решением общего собрания членов СНТ, не является выходом за рамки заявленных истцом требований, поскольку истцом фактически заявлено о взыскании штрафных санкций, а при имеющихся по делу обстоятельствах, проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, по сути и являются той санкцией, которая подлежит применению в настоящем случае.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 38968,75 рублей.

Принимая во внимания вышеуказанные положения закона, а также учитывая, суд приходит к выводу о снижении процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 18000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что 08.08.2023 между ИП ФИО3 и СНТ «Дубки» заключен договор об оказании юридических услуг.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, и приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя, в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СНТ «Дубки» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3538 рублей, а также почтовые расходы в размере 100 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Дубки» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3538 рублей, почтовых расходов в размере 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» к ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» задолженность по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № 217 за 2022-2023 г. в размере 63937 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» задолженность по внесению целевого взноса на межевание дорог общего пользования за 2023 г. в размере 14 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» проценты за пользование чужими денежными в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» о взыскании процентов сверх указанных сумм, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» расходы по оплате госпошлины в размере 3538 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» сумму почтовых расходов в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024.

Судья Ю.С. Романенко