Решение № 2-1125/2026 2-1125/2026(2-4945/2025;)~М-4210/2025 2-4945/2025 М-4210/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1125/2026

Дело № 2-1125/2026 (2-4945/2025)

39RS0004-01-2025-006145-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Николаевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ часов на 8 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилем Мерседес г/н № под управлением ФИО1, автомобилем Фольксваген г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Черри г/№ под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.102023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес г/н № на дату ДТП в установленном порядке не застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На дату ДТП автомобиль Черри г/н № застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) № №.

На основании заявления собственника автомобиля Черри г/н № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>,51 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что в порядке ст. 965 ГК РФ к обществу, как страховщику, перешло право требования возмещения ущерба к лицу ответственному за убытки. Просит взыскать в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты>,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1, 3-и лицаФИО2, ФИО3, уведомленные надлежащим образом не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <данные изъяты> часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилем Мерседес г/н № под управлением ФИО1, автомобилем Фольксваген г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Черри г/н № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» проведена проверка (л.д. 167-174), по результатам которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16.102023 года в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 172).

Постановление в установленном порядке не обжаловано.

Изучив материалы по факту ДТП, объяснения водителей, схему ДТП суд приходит к выводу о наличии вины в ДТП водителя ФИО1, который на автомобиле Мерседес буксируя автомобиль Фольксваген г/н № под управлением ФИО2, поворачивая налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю Черри г/н № под управлением ФИО3 двигавшейся во встречном направлении из изменения направления в нарушение п. 13.4 ПДД.

Повреждения автомобиля Черри г/н № находятся прямой причинной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес г/н № на дату ДТП в установленном порядке не застрахован.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № руб. (л.д. 171 оборот).

Как следует их сведений представленных МРЭО ГИБДД, собственником автомобиля Мерседес г/н № с 07.07.2012 по 25.10.2023 года, т.е. на дату ДТП 16.10.2023 года являлся ФИО1 (л.д. 183-184).

На дату ДТП автомобиль Черри г/н № застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по риску «ущерб» (л.д. 8).

Собственник автомобиля Черри г/н № ФИО4 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба связанного с данным ДТП (л.д. 10).

В соответствии с заключением Регионального агентства независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Черри г/н № составляет <данные изъяты> руб.

Согласно оценки ООО «Оценка-НАМИ» рыночная стоимость автомобиля Черри г/н № составляет <данные изъяты>,51 руб. (л.д. 23).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от стоимости автомобиля признана полная гибель автомобиля.

На основании соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения (л.д. 13-14), выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>,51 руб. (л.д. 35 оборот).

В соответствии с платежным поручением от 21.02.2024 ИП ФИО5 оплатил ПАО «Группа Ренессанс Страхование" стоимость поврежденного автомобиля (годные остатки) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36).

Кроме того ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ИП ФИО6 дефектовку автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36 оборот).

Таким образом размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Какой-либо иной расчет ущерба ответчиком не представлен, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате взыскателю процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Таким образом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того с ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 26366 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1136584,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26366 руб., а всего взыскать 1162950,51 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности 1162950,51 руб. с применением ключевой ставки Банка России со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026 г.