Решение № 2-496/2021 2-496/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-496/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк (АКБ) «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентстсво по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56423,16 рублей,-

у с т а н о в и л :

ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентстсво по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56423,16 рублей, из них: основной долг – 42294,27 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14128,89рублей, указывая на то, что приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15- 235/2013 ОАО АКБ «Экспресс», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор в нарушение ст.189.35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и главы 9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует. В связи с чем, отсутствует возможность предоставления кредитного договора. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд для участия в рассмотрении дела, заявив в исковом заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела также не явился в суд, отправив свои возражения, согласно которым он не признает иск, кредит в этом Банке не получал и договор с ним не заключал. Просит также применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие.

Возражения ответчика приобщены к материалам дела.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, изложенные в его возражениях, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия Банка. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим, на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), выявлено, что по кредитному договору, Ответчиком якобы получена кредитная сумма.

Полагая, что между сторонами заключен указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность Ответчика составляет 56423,16 рублей, конкурсный управляющий от имени Банка, обратился с иском к Ответчику о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по возврату кредита по договору и уплате процентов.

В обоснование заявленных требований Истец представил суду копию выписки по операциям, выданную в соответствии с запросом налогового органа от 10.07.2020г., заверенную представителем Банка. Никакие другие доказательства, в том числе: кредитный договор, расходный кассовый ордер, заявление Заемщика на получение кредита, сведения об открытии счета и др., подтверждающие факт выдачи кредита Ответчику, Истцом не представлены суду, ссылаясь на их отсутствие.

В соответствии с п.1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие кредитных договоров не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством не заключения договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Доказательствами предоставления займа, кроме кредитного договора, с учетом того, что несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность (ст.820 ГК РФ), могут расцениваться расписки, платежные поручения, квитанции, заявления заемщика о выдаче кредита и открытии счета, подписанные им, распоряжения кредитора об открытии счета и перечислении средств на счет заемщика и т.д., удостоверяющие передачу определенной денежной суммы Заемщику, что могут подтверждать наличие заемных отношений.

Несмотря на то, что судом были истребованы такие доказательства, истцом суду они не были представлены.

Представленная Истцом копия выписки по операциям, выданная в соответствии с запросом налогового органа, при отсутствии самого кредитного договора, с отражением условий выдачи кредита, срока возврата и процентов за пользование кредитными средствами, а также расходного кассового ордера, подтверждающего выдачу кредитных средств Заемщику, не может служить достаточным доказательством получения денежных средств Ответчиком по указанному в заявлении кредитному договору.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с Ответчиком и фактическое предоставление ему кредита и распоряжение им кредитными денежными средствами.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий договора, как размер кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах, на основании представленной копии выписки по счету, не может быть сделан вывод о наличии между сторонами, как кредитных отношений, так и о фактическом предоставлении денежных средств Банком Ответчику.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований этих норм, Истец не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего факт заключения договора и передачи кредитных средств Ответчику, они не установлены и в ходе рассмотрения дела.

В силу п.2ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Статьей 199 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положению ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд 24.02.2021г., тогда как решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника в силу закона назначена Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, с мая месяца 2013 года истец знал о нарушенном своем праве, с тех пор Агентством проводится претензионно - исковая работа. Суду какие –либо доводы об уважительности пропуска трехлетнего срока истец не представил.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Учитывая выше изложенное, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Определением суда от 26.02.2021г. Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу.

В соответствии с п.1ч.1ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 1892,69р., которая в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Истца в бюджет <адрес> РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56423,16 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в бюджет <адрес> Республики Дагестан государственную пошлину в размере 1892,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий М.А.Хункеров