Решение № 12-7/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-7/2019

Ад.дело № 12-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 года г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Петракова Е.В.,

с участием защитника ФИО1 – Антипова А.И., действующего на основании доверенности от 21.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 28.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, воспрепятствовал осуществлению судебными приставами –исполнителями ОСП по г. Сосновоборску законной деятельности, а именно мешал погрузке арестованного имущества автомобиля на эвакуатор. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал, чем воспрепятствовал должностному лицу при исполнении им служебных обязанностей. За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 28.12.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу № <данные изъяты> прекратить, по основаниям п.п.1,п.2 ст.25.4 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении, протоколе об административном правонарушении серия АА № 134 от 31.10.2018 года и в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела не были установлены и не указаны противоправные действия (бездействия) ФИО1, а также не установлена вина ФИО1 Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Из вышеуказанного следует, что отсутствует событие административного правонарушения и состав административного правонарушения, на которое ссылаются органы государственной власти в своих документах, они не были изучены и установлены судом в судебных заседаниях, по которым привлекают к административной ответственности ФИО1, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 28.12.2018 не может быть признано законным и обоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Антипов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу, также пояснил, что в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель не представила документы, в рамках какого исполнительного производства совершались действия, не представила постановление об аресте, акт об аресте, следовательно нарушены права ФИО1 ФИО1 со своей стороны представил документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль. ФИО1 сообщил, что он собственник, что в отношении него не имеется исполнительных производств.

Судебный пристав –исполнитель ОСП по г. Сосновоборску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ОСП по г. Сосновоборску, в связи с загруженностью.

Заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 28.12.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ рассматривается мировым судьей.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ под административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 28.12.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. КоАП РФ.

За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.Как следует из обжалуемого постановления от 28.12.2018, резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 28.12.2018 года в присутствии представителя ФИО1 –Антипова А.И., которому разъяснено, что мотивированное постановление будет составлено мировым судьей в течение трех дней со дня оглашения резолютивной части постановления.

Однако в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления, оглашенная мировым судьей 28.12.2018 года по окончании рассмотрения дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, что влечет отмену вынесенного постановления.

Кроме того, из пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления по делу следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Вместе с тем, дата изготовления обжалуемого мотивированного постановления указана -29.12.2018 года, а вводной части указано 28.12.2018 года, то есть имеется несоответствие в дате вынесения указанного постановления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых осуществлен арест автомобиля ФИО3 Указанные документы являлись основанием для совершения судебным приставом –исполнителем процессуальных действий, которым, как следует из административного протокола воспрепятствовал ФИО1 Указанные документы являлись доказательствами по делу и подлежали проверке и оценки мировым судьей на предмет их относимости и допустимости. Однако, мировой судья указанные документы (в связи с их отсутствием) не истребовал, оценку не дал. Таким образом, выводы о виновности ФИО1 о воспрепятствовании действий по аресту автомобиля мировым судьей сделаны фактически без проверки документов, на основании которых совершались данные исполнительные действия.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 28.12.2018 не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 28.12.2018, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья -подпись-

Копия верна

Судья: Е.В. Петракова