Решение № 2-5639/2017 2-5639/2017~М-4820/2017 М-4820/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-5639/2017

Дело № 2-5639/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27.10.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (Далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Далее – ответчик) о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, и автомобиля «***» государственный регистрационный. знак №*** под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «Первая оценочная компания» №***, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 123 300 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 15 000 рублей. После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик данное ДТП признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 62 189 рублей 05 копеек.

По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчик произвел доплату суммы страхового возмещения *** в размере 6 565 рубля 55 копеек, а также *** в размере 39 945 рублей 40 копеек.

Решением суда от *** с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34 300 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ***, взысканная по решению суда сумма была перечислена истцу ***. Срок для исполнения требований истек ***.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** гола в размере 69 603 рубля 34 копейки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороной истца дополнительных документов не представлено.

Представителем ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик с требованиями истца не согласен, не считает их подлежащими удовлетворению. Полагает, что ответчик исполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме и произвел выплату страхового возмещения в общем размере в сумме 103 700 рублей на основании расчетов ООО «Респонс-Консалтинг». Решением суда с ответчика довзыскано страховое возмещение в размере 34 300 рублей, указанные денежные средства были списаны ***. Кроме того полагает, что расчет неустойки, представленный истцом, неверный, период просрочки должен составлять с *** по ***, сумма неустойки – 67 015 рублей 47 копеек. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки. Также просит снизить расходы на представителя, полагая их несоразмерными сложности дела.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №*** судебного участка ***, представленные ответчиком возражения, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, и автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Истец *** обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, все предусмотренные Правилами страхования документы были поданы истцом ответчику, одновременно представил уведомление об осмотре транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ответчик данное ДТП признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 62 189 рублей 05 копеек.

Согласно экспертного заключения ООО «Первая оценочная компания» №***, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 123 300 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 15 000 рублей.

*** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчик произвел доплату суммы страхового возмещения *** в размере 6 565 рубля 55 копеек, а также *** в размере 39 945 рублей 40 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка *** по гражданскому делу №*** от *** в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общем размере 8 000 рублей, а всего взыскано 51 300 рублей. Решение вступило в законную силу ***.

*** истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки. Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Признавая за истцом право на получение неустойки, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму неустойки ввиду следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, размер страхового возмещения, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, произведенную ответчиком выплату, а также то, что неустойка не является способом извлечения прибыли, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета г.Мурманска государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска) в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Сонина