Решение № 2-3059/2020 2-323/2021 2-323/2021(2-3059/2020;)~М-2971/2020 М-2971/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-3059/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием истца ФИО4, его представителя адвоката Зыкова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Махаон» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Махаон» о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Махаон» (далее – ООО «Махаон», Общество), указав, что в ДД.ММ.ГГГГ истец с помощью принадлежащей ему фотоаппаратуры и при специально выбранных условиях и с определенного ракурса произвел фотосъемку западного фасада Большого дома, расположенного в музее-заповеднике ФИО2 в <адрес>.

Указанное фотографическое изображение в уменьшенных размерах было размещено им в предшествующий период в ознакомительных целях под ником «ФИО» в социальной сети <данные изъяты> и на сайте <данные изъяты>

Доказательством авторства истца на фотографии является наличие исходного изображения в большем разрешении.

В период до ДД.ММ.ГГГГ на главной странице официального сайта ответчика <данные изъяты> были использованы в коммерческих целях фрагмент фотографического изображения и фотографическое изображение западного фасада Большого дома, расположенного в музее-заповеднике ФИО2, автором которого является истец. Указанное фотографическое изображение также использовалось во вкладке «<данные изъяты>

Таким образом, фотографическое изображение, автором которого является истец было трижды использовано ООО «Махаон» на сайте <данные изъяты>

Использование фотографий не было согласовано с истцом, договор о передаче авторских прав с ним не заключался, на сайте отсутствовала информация об имени автора и источнике заимствования данной фотографии.

ДД.ММ.ГГГГ истец после обнаружения использования ответчиком спорной фотографии без согласования с ним, направил ответчику претензию с предложением выплатить компенсацию за нарушение авторских прав.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Махаон» отказал ФИО4 в удовлетворении претензии по основаниям, предусмотренным ст. 1276 ГК РФ.

С данным отказом истец не согласен, полагает ошибочной ссылку ответчика на указанную норму закона, поскольку информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения. Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Указывает, что незаконное использование в коммерческих целях ООО «Махаон» на принадлежащем ему сайте <данные изъяты> созданного истцом фотографического произведения без его согласия и без выплаты вознаграждения нарушает его личные неимущественные права и причиняет физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских (имущественных) прав в размере 24.000 рублей, исходя из следующего расчета: 3 случая размещения фотографии в сети интернет х 8.000 рублей); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 950 рублей, а также расходы по нотариальному обеспечению доказательств в сумме 16.730 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее – ООО «Яндекс»).

Истец ФИО4 и его представитель адвокат Зыков Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Махаон» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать, дал пояснения аналогичные доводам, приведенным в возражении на иск. Не оспаривая авторства истца на спорные фотографии, обращал внимание суда, что указанные фотографические произведения были удалены со страницы сайта <данные изъяты> в день обращения истца с претензией, и в настоящее время не используются. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введенными ограничениями, связанными с пандемией, ООО «Махаон» не ведет коммерческую деятельность, в связи с чем созданные истцом фотографические произведения не использовались в коммерческих целях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя в суд не направили, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца ФИО4 и его представителя адвоката Зыкова Ю.А., представителя ответчика ООО «Махаон» по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно положениям ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 1267 и п. 2 ст. 1316 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу положений ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) или иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

Согласно ст. 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Из приведенных норм права следует, что не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.

При этом, в силу ст. 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1293 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 13 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторских правах. В противном случае физическое и юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на главной странице официального сайта ООО «Махаон» – <данные изъяты> были размещены в свободном доступе фрагмент фотографического изображения и фотографическое изображение западного фасада Большого дома, расположенного в музее-заповеднике ФИО2, без указания на автора и источник заимствования. Это же фотографическое изображение использовалось во вкладке <данные изъяты>

Таким образом, фотографические изображения западного фасада Большого дома, расположенного в музее-заповеднике ФИО2 были трижды использованы ООО «Махаон» на сайте <данные изъяты>

Как следует из содержания сайта ООО «Махаон», он является коммерческим, содержит сведения о туристических турах по достопримечательностям, в том числе, <адрес> и <адрес>.

В силу положений ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (п. 1).

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п.2).

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст.1301 настоящего Кодекса (п. 3).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такого в экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Истцом доказан тот факт, что автором фотографии западного фасада Большого дома, расположенного в музее-заповеднике ФИО2, размещенной на главной странице официального сайта ООО «Махаон» <данные изъяты> а также во вкладке <данные изъяты> является именно он – ФИО4

Как указывает истец и его представитель, данное фото было сделано в ДД.ММ.ГГГГ посредством принадлежащего ФИО4 фотоаппарата <данные изъяты> для возможности её размещения в сети «Интернет» фотография была переведена в цифровой формат, фото творчески обработано и обрезано для расстановки акцентов на более важных частях изображения, в процессе обработки был достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат.

Материалами дела подтверждено, что данная фотография в ДД.ММ.ГГГГ была размещена истцом в фотоблоге сервиса Яндекс <данные изъяты> и на сайте <данные изъяты>, под именем «ФИО в рубрике «Архитектура», под названием <данные изъяты> без указания знака защиты авторского права.

Вместе с тем, действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Авторство истца ФИО4 подтверждается наличием у него компьютерного цифрового файла с исходным произведением.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств, а именно: USB-флеш-накопителя, оформленным ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО3 на основании ст.ст. 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик ООО «Махаон» в коммерческих (рекламных) целях, то есть с целью извлечения прибыли, на главной странице своего интернет-сайта <данные изъяты> и во вкладке <данные изъяты>» неправомерно использовал фотографию и фрагмент фотографии западного фасада Большого дома, расположенного в музее-заповеднике ФИО2, автором которой является истец, без согласия истца на воспроизведение и доведение для всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика ООО «Махаон» разрешения истца на использование фотографии западного фасада Большого дома, расположенного в музее-заповеднике ФИО2, ответчиком представлено не было, равно как не представлено доказательств авторства иного лица на спорное фотографическое произведение.

Факт нарушения исключительных прав правообладателя был в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствован нотариусом <адрес> ФИО3 при осмотре интернет-сайта http://fotokto.ru.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика факт авторства ФИО4 на вышеуказанную фотографию не отрицался, равно как и не отрицался факт размещения данной фотографии и её фрагмента в измененном виде на главной странице официального сайта <данные изъяты>, а также во вкладке «<данные изъяты>

Истец вознаграждения за использование ответчиком его авторского произведения не получил, лицензионный договор с ответчиком не заключал, исключительное право на спорный снимок истцом в установленном законом порядке не передавалось.

Из содержания пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Судом установлено, что спорная фотография и её фрагмент, исключительные права на которую принадлежат истцу, были трижды размещены с нарушением вышеприведенных требований правовых норм.

Таким образом, используя произведение истца без соответствующего разрешения, а также без указания автора и источника заимствования, ответчик допустил нарушение личных неимущественных прав истца как автора на неприкосновенность произведения.

Доводы представителя ответчика о том, что разместив спорную фотографию в сервисе Яндекс, истец предоставил разрешение на дальнейшее использование данной фотографии в сервисах Яндекса, в том числе сервисе «Яндекс.Картинки», как с использованием имени автора, так и анонимно, а также предоставил разрешение на предоставление права использование изображений третьим лицам и другим пользователям Сервиса, не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на обстоятельствах дела.

Так, в силу пунктов 6.1, 6.2 Пользовательского соглашения сервисов Яндекса, действовавшего на период использования ответчиком фотографии истца, все объекты, доступные при помощи сервисов Яндекса, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, программы для ЭВМ, базы данных, музыка, звуки и другие объекты (далее - содержание сервисов), а также любой контент, размещенный на сервисах Яндекса, являются объектами исключительных прав Яндекса, Пользователей и других правообладателей.

Использование контента, а также каких-либо иных элементов сервисов возможно только в рамках функционала, предлагаемого тем или иным сервисом. Никакие элементы содержания сервисов Яндекса, а также любой контент, размещенный на сервисах Яндекса, не могут быть использованы иным образом без предварительного разрешения правообладателя. Под использованием подразумеваются, в том числе: воспроизведение, копирование, переработка, распространение на любой основе, отображение во фрейме и т.д. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законодательством РФ или условиями использования того или иного сервиса Яндекса.

Использование Пользователем элементов содержания сервисов, а также любого контента для личного некоммерческого использования, допускается при условии сохранения всех знаков охраны авторского права, смежных прав, товарных знаков, других уведомлений об авторстве, сохранения имени (или псевдонима) автора/наименования правообладателя в неизменном виде, сохранении соответствующего объекта в неизменном виде. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законодательством РФ или пользовательскими соглашениями того или иного сервиса Яндекса.

Также, не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя ответчика о том, что спорную фотографию нельзя признать использовавшейся в целях извлечения прибыли в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО «Махаон» не осуществлял коммерческую деятельность. Сам по себе факт отсутствия спроса и заказов на приобретение туристического продукта в определенный период времени, не изменяет направленности деятельности организации и не свидетельствует о прекращении деятельности самой организации.

Таким образом, именно на ответчика ООО «Махаон» подлежит возложению ответственность в связи с нарушением авторских прав истца.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст.1301 ГК РФ).

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, поскольку судом установлено, что доказательств того, что спорное произведение было создано иным лицом и широко им применялись на протяжении длительного периода времени, и авторские права на спорные фотографии принадлежат иному лицу (не истцу), ответчиком в материалы дела представлено не было, тогда как истцом был доказан факт нарушения именно ответчиком по настоящему делу его исключительных прав на спорную фотографию, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства нарушения авторских прав истца, исходя из необходимости соразмерности размера компенсации допущенному нарушению, а также соблюдения разумности и обоснованности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в размере 15.000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные издержки истца состоят из расходов, связанных с расходами по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 950 рублей, и расходами по составлению двух протоколов осмотра доказательств на общую сумму 16.730 рублей. По мнению суда, данные расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и адвокатом коллегии адвокатов <адрес> ФИО1 было заключено соглашение на оказание юридических услуг: каждая беседа или консультация с адвокатом – 1.000 рублей, составление деловых документов – 3.000 рублей (за каждый), ознакомление с протоколом судебного заседания – 3.000 рублей, участие в судебном заседании – 5.000 рублей, всего на сумму 15.000 рублей. Факт несения истцом вышеуказанных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Определяя подлежащий возмещению размер расходов, суд исходит из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, принципа разумности, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении (участие представителя в 3-х судебных заседаниях), а также учитывает объем работы, выполненной представителем, и, исходя из принципа разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что сумма, равная 15.000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги, является завышенной и подлежит уменьшению до 10.000 руб.

С учетом вышеприведенных положений действующего гражданского процессуального законодательства РФ, в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Махаон» в пользу истца ФИО4 понесенные последним расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Махаон» о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махаон» (<данные изъяты>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографии в размере 15.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 16.730 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а всего взыскать 43.680 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ООО «Махаон» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Голубева