Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело № 2-438/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

06 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее по тексту ПАО СК «РОСГОССТРАХ») о защите прав потребителей, мотивируя требования следующим.

На автодороге напротив дома № 77 на <адрес> города Кемерово 17.02.2016 года в 9 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель М. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник и водитель ФИО1.

Согласно ст. 11.1 Закона Об ОСАГО участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 руб.

Указывает, что виновником в произошедшем ДТП признан М. Риск гражданской ответственности виновника в ДТП застрахован в Альфа-Страхование по полису серии ЕЕЕ №.

Риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису серии ЕЕЕ №.

Потерпевший 18.02.2016 года обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указав реквизиты для перечисления страхового возмещения, представив страховщику поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Страховщик признал ДТП страховым случаем, составил акт осмотра транспортного средства от 18.02.2016 ода и перечислил ФИО1 26.02.2016 года на его расчетный счет страховое возмещение в размере 10 800 руб.

В связи с недостаточностью суммы страхового возмещения для ремонта автомобиля, потерпевший был вынужден обратиться в ООО «Страт», эксперт-техник которого осмотрел автомобиль потерпевшего и составил экспертное заключение № от 25.02.2016 года о размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно указанному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 19 526 руб. без учета амортизации износа и 16 624,10 руб. с учетом износа. Утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 2 636 руб. За составление экспертного заключения № от 25.02.2016 г. ООО «Старт» ФИО1 оплатил 3 500 руб.

11.03.2016 г. потерпевший обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с приложением копии экспертного заключения № от 25.02.2016 года и квитанцией об оплате услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 142. Однако до настоящего времени от страховой компании ответа не поступало.

Считает, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» должно перечислить на расчетный счет ФИО1 следующую сумму: 16 624,10 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 10 800 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ)+ 2 636 руб. (утрата товарной стоимости) = 8 460,10 руб.

Кроме того, полагает, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» должно возместить ФИО1 расходы за составление экспертного заключения № от 25.02.2016 ода в сумме 3 500 руб.

Указывает, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты и возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий: 8 460,10 руб. * 1%=84,60 руб. в день х 327 дней (с 12.03.2016 года – с 21 дня после подачи заявления о страховом случае за исключением нерабочих праздничных дней 23.02.2016 г. и 08.03.2016 г. по 01.02.2017 года – день подачи искового заявления в суд), сумма составляет 27 664,53 руб.

Ссылаясь на п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер финансовой санкции составляет 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма финансовой санкции составит: за период с 17.03.2016 г. – с 6 дня после подачи досудебной претензии по 01.02.2017 года – день подачи искового заявления в суд 322 дня; 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика) – 0,05 % = 200 руб. в день; 200 руб. х 322 дня = 64 400 руб.

Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона об ОСАГО, которую оценивает в размере 10 000 руб. причиненного вследствие нарушения прав истца. Нравственные страдания выразились в <данные изъяты>, что выплаченная страховой компанией сумма будет недостаточной для устранения повреждений от ДТП, при таких обстоятельствах истец вынужден обратиться к юристам, тратить свое время и денежные средства. С учетом вышеизложенного просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 8 460,10 руб. (из которых 5 824,10 руб. – стоимость восстановительного ремонта и 2 636 руб. утрата товарной стоимости), штраф в размере 4 230,05 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 3 500 руб., неустойка в размере 27 664,53 руб., финансовую санкцию – 64 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д.86), причины не явки неизвестны, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.87), а также уточненное исковое заявление, согласно которому, в связи с произведенной страховой компанией доплатой, в сумме 9 836 руб., уточняет требования, а именно отказывается от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 3 700 руб., штрафа в размере 1 850 руб., утраты товарной стоимости в сумме 2 636 руб., расходов за составление экспертного заключения ООО «Старт» в сумме 3 500 руб., просит взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 2 124,10 руб., штраф в размере 1 062,05 руб., неустойку в размере 27 664,53 руб., финансовую санкцию в размере 64 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Киселевского городского суда от 06.03.2017 года принят отказ от части исковых требований заявленных ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», производство в указанной части прекращено.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д.84, 85) причины не явки неизвестны, представил письменные возражения, согласно которым указывает, что страховая компания в соответствии требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организовала проведение независимой экспертизы, и по результатам которой произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 10 800 руб. Позднее, истец, не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, направил в адрес страховой компании досудебную претензию вх. № от 11.03.2016 года. Страховая компания не согласилась с заявленными в досудебной претензии требованиями и провела дополнительный расчет стоимости восстановительного ремонта – экспертное заключение АО «Технэкспро» № от 13.03.2016 г., однако по непонятным причинам доплата страхового возмещения в сумме 9 836 руб. вернулась на расчетный счет банка ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и не поступила на счет ФИО1, поэтому после получения искового заявления страховая компания повторно направила на выплату страховое возмещение в сумме 9 836 руб.

Указывает, что истцу выплачено: 14 500 руб. – расходы на восстановительный ремонт, 2 636 руб. – утрата товарной стоимости, 3 500 руб. – расходы на составление экспертного заключения.

Кроме того, указывает, что в случае признания требований истца о взыскании неустойки правомерным в любой части страховая компания просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, на основании доводов указанных выше. Требования в части взыскания финансовой санкции также считают необоснованными по причине того, что все обращения были урегулированы в полном объеме, согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от 13.03.2016 года. При определении компенсации морального вреда, учесть характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного просят отказать истцу в удовлетворении требований к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.3 названного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных указанным законом.

Пунктом 15 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2017 года.

Согласно п.60. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 11.1 вышеуказанного Федерального закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно части 1 статьи 161 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьёй 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 17.02.2016 года в 09 час. 00 мин. на автодороге напротив дома № 77 на <адрес> города Кемерово произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник и водитель ФИО1 (л.д.6, 11, 12), что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил повреждения, что отражено в извещении о ДТП, где также отражены сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 17.02.2016 года (л.д.6). Виновником в произошедшем ДТП признан М., риск гражданской ответственности виновника в ДТП застрахован в Альфа-Страхование по полису серии ЕЕЕ №. Риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису серии ЕЕЕ № (л.д.13).

Потерпевший 18.02.2016 года обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указав реквизиты для перечисления страхового возмещения, представив страховщику поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (л.д.4,5).

Страховщик признал ДТП страховым случаем, и перечислил ФИО1 26.02.2016 года на его расчетный счет страховое возмещение в размере 10 800 руб. (л.д.65,66).

В связи с недостаточностью суммы страхового возмещения для ремонта автомобиля, ФИО1 обратился в ООО «Старт» для проведения оценки. Согласно экспертному заключению № от 25.02.2016 года (л.д. 45-62), стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия – 17.02.2016 года составляет: с учётом износа – 16 624,10 руб.; стоимость утраты товарной стоимости – 2 636 руб.

11 марта 2016 года истцом ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были направлены: досудебная претензия от 11.03.2016 года, с приложением экспертного заключения № от 25.02.2016 г. ООО «Старт» (л.д.17), с квитанцией об оплате услуг оценки, и 11.03.2016 г. вх. № указанные документы страховой компанией были получены, что подтверждается отметкой о получении (л.д. 17).

Страховой компанией также дополнительно произведен расчет стоимости восстановительного ремонта – экспертное заключение АР «Техэкспо» № от 13.03.2016 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 14 500 руб. (73-82).

В соответствии с п.3.5 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 № 34245), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

С учетом изложенного, а также того, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт по представленным заключениям не превышает 10 процентов, необходимость назначения судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта суд не усматривает и берет в основу решения суда заключение представленное АО «Технэкспро» № от 13.03.2016 г. оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанная оценка ущерба сторонами не оспаривается, и, по мнению суда, отражает действительную стоимость причинённого ущерба.

Согласно платежному поручению от 10.02.2017 года № 534 страховая компания произвела доплату по страховому акту ФИО1 в сумме 9 836 руб. (л.д.68). Ранее, 26.02.2016 года страховой компанией на счет ФИО1 было перечислено 10 800 руб., в счет возмещения страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2016 года (л.д.16).

С учетом указанных обстоятельств в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страхового возмещения в сумме 2 124,10 руб. следует отказать.

Однако, как следует из содержания ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из представленных письменных материалов заявление о возмещении страхового возмещения истец подал в страховую компанию 18.02.2016 г. (л.д.4), ответа не последовало, в связи с чем за период с 12.03.2016 г. (с 21 дня после подачи заявления о страховом случае за исключением нерабочих и праздничных дней) с ответчика ООО ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию неустойка (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему и составит 27 664,20 руб., исходя из расчета: 84,60 руб. (оплата за день просрочки исходя из 8 460,10 руб.) х 327 (количество дней просрочки с 12.03.2016 г. по 01.02.2017 г.).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер финансовой санкции составляет 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховой компанией был нарушен как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты, с ответчика подлежит взысканию сумма финансовой санкции, которая составит: за период с 17.03.2016 г. (с 6 дня после подачи досудебной претензии) по 01.02.2017 года (день подачи искового заявления в суд) = 322 дня; 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика) – 0,05 % = 200 руб. в день; 200 руб. х 322 дня = 64 400 руб.

Однако поскольку представителем ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в письменных возражениях заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме неустойки, а также финансовой санкции, полагая суммы завышенными и несоответствующими нарушенному праву, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки (пени), финансовой санкции полагая справедливым взыскать с ответчика в пользу истца размер неустойки не превышающий суммы страхового возмещения выплаченной истцу в добровольном порядке с нарушением срока, а именно в сумме 6 336 руб. (3700 руб. - страховое возмещение +2 636 руб. – утрата товарной стоимости), а также финансовой санкции в сумме 6 336 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1 062,05 руб.

Согласно п. 64. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из буквального толкования положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, добровольность удовлетворения требований означает восстановление ответчиком нарушенного права потребителя по своей инициативе и до момента вынесения решения суда. Поскольку судом установлено, что требования истца по выплате страхового возмещения удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» суммы штрафа.

Согласно положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку со стороны страховщика установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги по страхованию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца на своевременное получение страхового возмещения суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 500 руб. В остальной части заявленной ко взысканию компенсации морального вреда следует отказать, признав заявленную сумму (10 000 руб.) завышенной, то есть удовлетворив требования частично.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 806,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 6 336 руб., сумму финансовой санкции – 6 336 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., всего 13 172 (тринадцать тысяч сто семьдесят два) рубля.

В удовлетворении требований о взыскании с Публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 2 124,10 руб., суммы штрафа – 1 062,05 руб., неустойки в сумме 21 328,53 руб., финансовой санкции в размере 58 064 руб., компенсации морального вреда в сумме 9 500 руб., отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 806 (восемьсот шесть) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2017 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.