Решение № 2А-1896/2025 2А-1896/2025~М-1675/2025 М-1675/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-1896/2025

УИД 38RS0030-01-2025-002494-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Тарасенко Н.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бушуева М.А.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1896/2025 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО1 сроком на 3 года, с установлением ограничений: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, фактического нахождения или пребывания для регистрации, запретить пребывать в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 22-00 до 06-00 часов, запрета пребывания в определенных местах (места продажи и распития алкогольной продукции).

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные исковые требования об установлении административного надзора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности, тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 КАС РФ).

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что преступление совершено ФИО1 в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 26 дней.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 руб.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 руб.

Постановлением врио заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением врио заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 руб.

Постановления вступили в законную силу.

В силу статей 15, 86 УК РФ, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поскольку ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, его судимость будет погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Так, административным ответчиком совершены правонарушения, предусмотренные гл. 6 и 20 КоАП РФ, которые относится к административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристике УУП ОП МО МВД России «Усть-Илимский», старшего лейтенанта полиции ***, ФИО1 официально не трудоустроен. По характеру вспыльчивый, в отношениях не сдержан, на замечания ведет себя вызывающие. Ведет скитальческий образ жизни. Злоупотребляет спиртными напитками. Круг общения – лица, склонные к совершению преступлений и административным правонарушениям.

С учетом совершенных правонарушений, а также характеризующего материала, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период непогашенной судимости в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос об определении срока административного надзора, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административный истец просит установить административный надзор сроком на три года.

Поскольку судимость ФИО1 будет погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, то срок, на который административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

При этом, суд принимает во внимание, что административным ответчиком совершено более двух административных правонарушений, которые влияют на необходимость установления в отношении указанного лица административного надзора, с учетом совершенного преступления, вида совершенных правонарушений, а также характеризующего материала, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и приходит к выводу о необходимости установления административного надзора на 3 года.

Данный срок соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона, не выходит за пределы срока погашения судимости ФИО1, его размер будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая вопрос об установлении ФИО1 административных ограничений, суд, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, где содержится перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

При этом характер административных ограничений следует определять с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом данных о личности ФИО1, его образа жизни, поведения лица после отбытия наказания, а также с учетом совершения административным ответчиком неоднократного количества административных правонарушений, совершение тяжкого преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО1 административные ограничения, в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 час.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление в отношении ФИО1 данных административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1, суд считает правильным установления периодичности явки на регистрацию один раз в месяц.

Оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не имеется.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с положениями п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить ФИО1 на период административного надзора следующие административные ограничения:

обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 час.;

запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025