Решение № 2-2188/2018 2-2188/2018~М-2040/2018 М-2040/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2188/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2188/2018

Категория 2.125


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Бурчуладзе С.И.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности начальника Севастопольской КЭЧ района ФИО5 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2018 ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит: приказ и.о. начальника Севастопольской КЭЧ ФИО5 №113 от 28.05.2018 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» признать незаконным и отменить; взыскать с и.о. начальника Севастопольской КЭЧ ФИО5 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 тысяч рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в Севастопольской КЭЧ ЧФ в должности техника 10 группы по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений. Приказом №113 от 28.05.2018 к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Указанные приказ истец считает не законным и не обоснованным, поскольку он разрешение на производство сварочных работ 12.05.2018 сотруднику 10 группы ФИО7 не давал и это не входило в его должностные обязанности, в этот день был выходной. С целью защиты свои прав, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что об отключении электроэнергии истец не знал и знать не мог.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ранее представила возражения, в которых указала, что дисциплинарное взыскание к истцу было применено по результатам служебного расследования, проведенного на основании приказа начальника Севастопольской квартирно-эксплуатационной части (далее – Севастопольская КЭЧ) №48 от 14.05.2018. В ходе служебного расследования, на основании актов ответственных лиц Севастопольской КЭЧ, было выяснено, что самовольное подключение здания №73 в/г 307 было произведено ранее даты, указанной истцом (12.05.2018).

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей и изучив материалы дела, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работает в Севастопольской КЭЧ в должности техника 10 группы по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, что подтверждается трудовой книжкой серии БТ-1 №0979060 (л.д. 7-9).

Приказом и.о. Начальника Севастопольской КЭЧ №113 от 18.05.2018 в связи с установлением факта самовольного подключения электрооборудования здания №73 в/г 307 и проведением непредусмотренных сварочных работ, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (л.д. 5). Основанием издания приказа указаны: акт комиссии по проведению служебного расследования от 24.05.2018, раппорты ФИО9, ФИО13 от 11.05.2018, объяснительные записки ФИО8, ФИО3 от 17.02.2018.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенные работником нарушения, явившиеся поводом к вынесению выговора и замечаний, в действительности имели место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенных проступков.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 по указанию и.о. начальника Севастопольской КЭЧ ФИО5 проведено отключение электрооборудования здания №73 (сварочный и электромеханический цех (кузнечный)) военного городка №307, путем снятия предохранителей в 100 А (3 шт.) в ГРЩ здания №73Л, что подтверждается актом от 04.05.2018 (л.д. 18).

11.05.2018 при проведении проверки было обнаружено самовольное подключение электрооборудования здания №73 военного городка №307. 11.05.2018 здание №73 военного городка №307, полностью обесточено повторно.

Также, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9.

Приказом №48 от 14.05.2018 создана комиссия по проведению служебного расследования о выявлении факта проведения непредусмотренных сварочных работ в военном городке №307.

По результатам проведенного служебного расследования комиссия пришла, в том числе к следующему выводу: мастером 10 группы ФИО1 было допущено виновное действие, выраженное в халатном отношении к своим обязанностям. Оно послужило причиной утраты материальных ценностей в виде перерасхода лимитов электроэнергии в/г 307, в связи с проведением непредусмотренных сварочных работ и самовольного подключения электрооборудования здания №73 (л.д. 22).

Согласно показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, 05.05.2018 им было отключено помещение №73, где работает сварщик, через 2 дня ФИО1 сказал ему поставить обратно предохранители для питания указанного помещения, что он и выполнил.

Как усматривается из материалов дела и показаний свидетеля, отключение помещения №73 было проведено по указанию и.о. начальника Севастопольской КЭЧ.

Из материалов служебного расследования следует. что ФИО1 произведено самовольное подключение электрооборудования здания №73 военного городка №307.

10.07.2018 по указанным фактам выдано представление военной прокуратуры ЧФ (л.д. 23-24).

Обязанность выполнять указания начальника Севастопольской КЭЧ содержится в должностной инструкции ФИО1, с которой истец ознакомлен 02.10.2017 и правилами внутреннего трудового распорядка для работников Севастопольской КЭЧ.

До применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы письменные пояснения у начальника участка 10 группы ФИО10 и техника 10 группы ФИО1, что подтверждается требованием от 15.05.2018 №2011, требование от 15.05.2018 №2009 и подписью работников об их получении.

Как следует из акта проверки Государственной инспекции труда города Севастополя от 17.08.2018 №286 (л.д. 25-27) нарушений трудового законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, не выявлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами и пояснениями сторон подтверждается, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, примененное ответчиком к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и принципу соразмерности, доводы истца о необоснованности и незаконности обжалуемого приказа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

При этом, доводы истца, что ему не было известно об указании начальника Севастопольской КЭЧ отключить от электроэнергии здание №73, не могут служить основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для признания незаконными и отмены приказа и.о. начальника Севастопольской КЭЧ ФИО5 №113 от 28.05.2018 – не установлено, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к исполняющему обязанности начальника Севастопольской КЭЧ района ФИО5 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 25.09.2018

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>