Решение № 12-70/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-70/2019

№ 12-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 11 февраля 2019 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4

на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 28 декабря 2018 года о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ФИО4, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 28 декабря 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

ФИО4 обратился в Бийский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит состоявшееся решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, восстановить срок для обжалования.

В обоснование жалобы указывает, что вывод о его виновности основан на недопустимых доказательствах. Права предусмотренные ст.25.1 КРФоАП ему были разъяснены только при составлении протокола, а не после возбуждения дела об административном правонарушении. В связи с чем, при применении обеспечительных мер он был лишен возможности воспользоваться предоставленными правами. Ему не предлагали пройти освидетельствование с применением технического устройства. До составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали. Следовательно, оснований для прохождения медицинского освидетельствования у него не имелось.

Из материалов дела следует, что копия постановления вручена ФИО4 09 января 2019 года. Жалоба на данное решение подана 19 января 2019 года. В связи с чем, прихожу к выводу, что жалоба подана в установленный срок.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. Ходатайств от ФИО4 об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в отсутствие ФИО4 не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения) закреплено, что водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии требованиями п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил).

Пунктами 4 и 5 Правил установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол.

В основу решения мирового судьи о виновности ФИО4 положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 42 АР №088524 от 10 сентября 2018 года, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, а также зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования; объяснения понятых ФИО1 и ФИО2, а также их показания в качестве свидетелей, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО3 от 10.09.2018.

Как следует из материалов дела, основанием для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил.

От прохождения освидетельствования ФИО4 в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае такого отказа предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт управления транспортным средством именно ФИО4 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КРФоАП, является формальным и признается оконченным с момента неисполнения соответствующего требования уполномоченного должностного лица, вне зависимости от причин неисполнения требования.

При вынесении постановления мировым судьей была дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам. Оснований не согласиться с оценкой исследованных доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что нарушено его право на защиту на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять отстранение от управления транспортным средством в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, разъяснение прав, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае предусмотрено на стадии составления протокола об административных правонарушениях. Порядок разъяснения прав ФИО4 инспектором ДПС был соблюден.

Установленный мировым судьей факт отказа ФИО4 от прохождения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 10 сентября 2018 года в 22 час 51 минуту сомнений не вызывает.

Письменными объяснениями понятых, показаниями понятых в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение ФИО4 и он собственноручно указывает, что отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, опровергаются доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали и ФИО4 не предлагали пройти освидетельствование.

Все исследованные процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, имеются подписи как должностного лица, понятых. Из исследованных документов следует, что каких либо замечаний, возражений от ФИО4 и понятых не поступило.

Процессуальные документы составлялись в присутствии двух понятых, в протоколах имеются их подписи, также имеются сведения о разъяснении прав ФИО4.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется. Исследованных доказательств достаточно для принятия по делу решения о виновности ФИО4.

Каких либо противоречий в исследованных документах и показаниях не имеется.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует и мировым судьей верно установлено, что 10 сентября 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, управлял транспортным средством по автодороге Бийск-Новокузнецк на 200 км от п.Кузедеево Кемеровской области с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). 10 сентября 2018 года в 22 часа 51 минуту ФИО4, находясь на автодороге Бийск-Новокузнецк в районе 200 км от п.Кузедеево, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Процессуальных нарушений при составлении и рассмотрении административного материала в отношении ФИО4, которые могут повлиять на выводы о виновности последнего, либо могут повлечь отмену решения мирового судьи, не установлено.

Действия ФИО4 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом требований ст. 4.1 КРФоАП мировым судьей ФИО4 обоснованно назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, мировым судьей не указан уникальный идентификационный номер.

В связи с чем, постановление мирового судьи в данной части подлежит уточнению. Это обстоятельство не влияет существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 28 декабря 2018 года в отношении ФИО4, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, оставить без изменения; жалобу - без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 28 декабря 2018 года, дополнив в резолютивной части реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18810442180520005051.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Кучеревский