Решение № 2-2322/2017 2-2322/2017~М-2340/2017 М-2340/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2322/2017Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2017 года город Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Акционерного общества "Альфа Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец, АО "Альфа Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> ОАО «Альфа Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <№>. В соответствии с условиями соглашения, Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты> рублей, т.е. сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом -23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, просил взыскать с ответчика указанную сумму, предоставив соответствующий расчёт. Одновременно просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, по установленному судом месту жительства (регистрации), причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, по установленному судом месту регистрации, посредством почтового уведомления, что свидетельствуют о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 233, 116, 118 ГПК РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа а размерах и порядке, определенных договором. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между ОАО «Альфа Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <№>. В соответствии с условиями соглашения, Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты> рублей, т.е. сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом -23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется неустойка. Подписывая кредитный договор, оформленный в виде заявления-оферты, уведомление об индивидуальных условиях кредитования, ФИО1 согласилась со всеми предложенными Банком условиями, на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, которые также подтверждают факт ознакомления истца с тарифами Банка и общими условиями кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждают, что ответчик действовала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными в договоре условиями, воспользовалась услугами банка. Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполняла своих обязательств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля, из которых просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. В соответствии с действующим законодательством изменено фирменное наименование банка на АО «Альфа – Банк». При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. При этом, исходя из обстоятельств дела, суммы штрафных санкций, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу Банка в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск Акционерного общества "Альфа Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Альфа Банк" задолженность по договору в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья Д.В. Широкова Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Широкова Дина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |