Постановление № 5-358/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-358/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№5-358/2020
г.Астрахань
03 февраля 2020 г.
Судья Советского районного суда г.Астрахани Попова Н.Ю, рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ФИО1, находясь у <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции <ФИО>1 и <ФИО>2, а именно, отказался проследовать в ОП-1 УМВД России по г.Астрахани для дальнейшего разбирательства по факту поступившего в отношении него заявления.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и его вина, помимо признательных пояснений, подтверждается:

- рапортами сотрудников полиции <ФИО>1 и <ФИО>2, согласно которых, <дата> в <данные изъяты> часов они находились на маршруте АП-<данные изъяты> по <адрес>. От д\ч «<данные изъяты>» УМВД России по г.Астрахани поступил вызов проследовать по адресу: <адрес> «неизвестные воруют металл с дачи». Прибыв на выше указанный адрес, к ним обратился <ФИО>3 который пояснил, что неизвестные лица в количестве четырех человек похитили металлические изделия с соседнего дачного участка <номер> СНТ «<данные изъяты>», сложили похищенное имущество и скрылись в неизвестном направлении. По данному факту было отобрано письменное объяснение. При отработке данного сообщения, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> были замечены четверо молодых парней, которые при виде них попытались скрыться. Данные граждане были задержаны, ими оказались <ФИО>4, ФИО1, <ФИО>5, <ФИО>6. Они пояснили данным гражданам, что они подозреваются в совершении преступления, и выдвинули требование проследовать к служебному автомобилю для следования в отдел полиции <номер> для разбирательства. На что ФИО1 в грубой форме ответил отказом. Ему было разъяснено, что его действия являются противоправными, и они как сотрудники полиции, в соответствии с п. 13 ст. 13 ФЗ «О Полиции» вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, на что ФИО1 вновь ответил отказом в грубой форме. Ему была разъяснена ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ, однако он вновь категорически отказался выполнять их законные требования, пояснил, что никуда не поедет и попытался убежать. ФИО1 было разъяснено, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции проследовать к служебному автомобилю для следования в отдел полиции, на основании ст. 20, 21 ФЗ «О Полиции» в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, на что он вновь ответил категорическим отказом. В связи с тем, что на данные требования ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом откидывал руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение, в отношении него была применена физическая сила (загиб руки за спину), и специальные средства (наручники). Данный гражданин был доставлен в ОП-1 УМВД России по г.Астрахани для дальнейшего разбирательства.

- объяснением <ФИО>3, согласно которого, <дата> он находился дома, занимался домашними делами. Примерно в <данные изъяты> часов, сидя около окна второго этажа своего дома, он увидел на соседнем участке двух неизвестных ему молодых людей, и еще двоих, которые находились около участка. Двое молодых людей, с участка, который им не принадлежит, выносили металлические изделия и складывали их на другом заброшенном участке напротив, а двое других в это время смотрели по сторонам. Он подошел к забору этого участка и окрикнул молодых людей, они увидев его, в спешке схватили 2 металлические трубы, и вынесли их туда же, на участок напротив, после чего скрылись в неизвестном направлении. После чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем.

В соответствии с п.13 ст.13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года в редакции ФЗ от 21.07.2014 года, полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей предоставляются права- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ ––неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, смягчающее обстоятельство.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с <дата> с <данные изъяты> часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение <данные изъяты> суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Попова