Апелляционное постановление № 22-6914/2024 22К-6914/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 3/2-400/2024

Судья – Остапенко Е.П. Дело №22-6914/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 октября 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемой (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту обвиняемой ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемой ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть по ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ...........1, мотивируя тем, что в соответствии с ч.81 ст.109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч.3 ст.108 и ч.8 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не отпали и не изменились. ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеющего большую общественную опасность и влекущего наступление тяжких общественно опасных последствий, по которому ей судом может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. ...........1 зарегистрирована в ............, фактически проживает в ............, места жительства на территории Краснодарского края не имеет, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, разведена. По убеждению следствия указанные обстоятельства, а также тяжесть совершенного преступления, позволит обвиняемой продолжить заниматься преступной деятельностью либо под угрозой наказания скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой, указал, что необходимость в избранной меры пресечения в отношении обвиняемой не отпала и основания ее избрания не изменились.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в интересах обвиняемой ...........1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде залога, либо иную более мягкую меру пресечения, указав, что ...........1 дана явка с повинной, признательные показания, добровольно выданы похищенные денежные средства, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возмещен в полном объеме причиненный имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождением ...........1 из-под стражи, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в ............, имеет на иждивении троих детей, социально адаптирована, предварительное следствие по уголовному делу окончено, они ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Указанные обстоятельства судом при вынесении постановления учтены не были. Следователем и судом в подтверждение своих доводов о том, что ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо под угрозой наказания скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, доказательств суду не представлено, все основано на предположениях. Суд не дал оценку и не отразил в постановлении, что обвиняемая является не только матерью троих несовершеннолетних детей, но и вдовой, поскольку супруг погиб в ходе СВО, иных опекунов и законных представителей у несовершеннолетних детей не имеется.

В судебном заседании обвиняемая ...........1 и её адвокат ...........6 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде залога, либо иную более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как усматривается из представленных материалов, .......... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи денежных средств из сумки ...........8 на общую сумму 757 000 рублей.

.......... в 22 часа 20 минут ...........1 была задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

.......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ...........

.......... ...........1 предъявлено обвинение по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

.......... обвиняемая ...........1 и ее защитник ...........6 ознакомились с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ.

По мнению старшего следователя и выводу суда первой инстанции, ...........1 на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью либо под угрозой наказания скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, основания для избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, отсутствуют, а указанные основания являются достаточными для применения в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, указанные доводы следствия и выводы суда являются необоснованными и не мотивированными, поскольку не находят своего объективного подтверждения из представленных старшим следователем материалов и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Так, обвиняемой по уголовному делу дана явка с повинной, затем показания о признании вины, ею добровольно выданы похищенные денежные средства, она способствовала раскрытию и расследованию преступления, с ее стороны возмещен в полном объеме причиненный имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождением ...........1 из-под стражи, обвиняемая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в ............ и ............, имеет на иждивении троих малолетних детей, возрастом 1 год, 5 лет и 7 лет, социально адаптирована, предварительное следствие по уголовному делу окончено, она ознакомлена с адвокатом с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В соответствии с п.21 и 29 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. В решениях о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, в своем решении сослался и на то, что необходимость в избрании обвиняемой меры пресечения не отпала и основания ее избрания не изменились, а избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит беспрепятственного осуществления судопроизводства, однако при этом не привел конкретного обоснования продления срока и доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств.

Ссылка суда в обжалуемом постановлении на тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок не может служить достаточным основанием для дальнейшего продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о том, что ...........1 не имеет регистрации на территории Краснодарского края, а поэтому к ней нельзя применить более мягкую меру пресечения, является безосновательным, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит такого запрета.

Доводы органов следствия и выводы суда о том, что находясь на свободе, обвиняемая продолжит заниматься преступной деятельностью либо под угрозой наказания скроется от следствия и суда, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, в представленном материале объективно не подтверждены.

Само по себе отсутствие у обвиняемой регистрации на территории Краснодарского края, работы, при заявлениях обвиняемой и ее защитником о возможном внесении залога, не может являться основанием для безусловного продления ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иных оснований, указывающих на необходимость дальнейшего содержания ...........1 под стражей, в материалах ходатайства следователя не имеется и в судебном заседании не представлено.

Учитывая изложенное, доводы следователя своего объективного подтверждения в представленном материале не находят.

В своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии достаточных и разумных оснований для продления обвиняемой столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом ходатайства адвоката ...........6 об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде залога в размере 2 072 296,37 рублей, представленной им справки о доступном остатке на счете ...........2 в СБЕР в подтверждение возможности внесения залога в указанной сумме, принимая во внимание, что предварительное следствие по уголовному делу окончено, обвиняемая совместно с адвокатом ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ...........1 добровольно выданы похищенные денежные средства, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, с ее стороны возмещен в полном объеме причиненный имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет гражданство РФ, постоянное место жительства в ............ и ............, имеет на иждивении троих малолетних детей, возрастом 1 год, 5 лет и 7 лет и является единственным родителем, будучи вдовой, руководствуясь принципом гуманизма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения в отношении ...........1 более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 изменить на залог, полагая, что мера пресечения в виде залога в данном случае обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки ...........1 в следственные органы и в суд.

Размер залога судом апелляционной инстанции определяется с учетом характера и тяжести инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемой, её имущественного положения.

В соответствии со ст.106 УПК РФ до внесения залога на депозитный счет суда обвиняемая остается под стражей.

В случае невыполнения или нарушения обвиняемой ...........1 обязательств, связанных с внесенным за нее залогом, залог обращается в доход государства в порядке ст.118 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым обвиняемой ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть по .......... - изменить.

Меру пресечения обвиняемой ...........1 в виде заключения под стражу изменить на залог в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, который подлежит внесению на депозитный счет Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ по Краснодарскому краю, по следующим реквизитам залогового счета: Получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление Судебного департамента в Краснодарском крае) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, ОКАТО 03401000000, ОКТМО 03701000, ОГРН <***>, ОКПО 49467784, Банк получателя: Южное ГУ Банка России ............/УФК по Краснодарскому краю, Краснодар, БИК 010349101, Номер счета банка получателя средств (ЕКС) Счёт ........, Номер счета получателя (№казначейского счета), 03........ (р/с).

До внесения залога обвиняемая ...........1 подлежит содержанию под стражей. В случае невнесения залога установить срок содержания под стражей ...........1 по ...........

После внесения суммы залога ...........1, .......... года рождения, уроженки ............, Дагестанской АССР, гражданку РФ, зарегистрированную по адресу: ............, д.Архангельское, ............, фактически проживающую по адресу: ............ из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда ...........9