Решение № 2-6452/2017 2-6452/2017~М-6099/2017 М-6099/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-6452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.ФИО1- на -Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банком был предоставлен кредит в размере 952000 рублей для приобретения транспортного средства Ниссан Теана, 2011 года выпуска, номер VIN – №.

По договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № № от ... г.. ответчик в обеспечение обязательств по кредиту предоставил в виде залога названный автомобиль.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г.. с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма долга по кредитному договору № от ... г. в размере 627861 рублей 52 копеек; а также обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство Nissan Teana, 2011 года выпуска, номер VIN – №, принадлежащий ФИО2 с определением его начальную продажную цену в размере 1346000 рублей.

Поскольку последнее внесение денежных средств ответчиком было произведено ... г.. истец просит взыскать с ФИО2 проценты за период с ... г.. по ... г.. в размере 559 489,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8795 руб.

Истец извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по известному месту регистрации, жительства, согласно материалам дела, однако за получением почтового уведомления не явился. Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банком был предоставлен кредит в размере 952000 рублей для приобретения транспортного средства Ниссан Теана, 2011 года выпуска, номер VIN – №.

По договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № № от ... г.. ответчик в обеспечение обязательств по кредиту предоставил в виде залога названный автомобиль.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г.. с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма долга по кредитному договору № от ... г. в размере 627861 рублей 52 копеек; а также обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство Nissan Teana, 2011 года выпуска, номер VIN – №, принадлежащий ФИО2 с определением его начальную продажную цену в размере 1346000 руб.

В силу ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Поскольку последнее внесение денежных средств ответчиком было произведено ... г.., задолженность по процентам за период с ... г.. по ... г.., начисленных по кредитному договору № от ... г. составляет 559 489,43 руб., из которых: 27 813,95 руб. – сумма просроченных процентов, 531 675,48 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание, что ответчиком не оспорен факт имеющейся задолженности, а равно не представлено доказательств в подтверждение оплаты имеющейся задолженности (либо погашения ее частично), суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по процентам, начисленных по кредитному договору являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 8795 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» проценты, начисленные по кредитному договору № от ... г. в размере 559 489,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8795 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. ФИО1-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017г.

Судья