Решение № 2А-2434/2017 2А-2434/2017~М-2093/2017 М-2093/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-2434/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Горбуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 <ФИО>7 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 <ФИО>8 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что <Дата обезличена> спи ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 было подано заявление о снижении суммы задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, в которым были уточнены неточности в произведении расчетов на содержание детей алиментов в размер ? части всех видов заработка. После полученного заявления спи направили ответ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в котором отказали в перерасчете. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 по проведению перерасчета задолженности ФИО1 <ФИО>9 по алиментным отчислениям в пользу <ФИО>6 Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 устранить нарушения права, свобод и законных интересов административного истца путем перерасчета задолженности ФИО1 <ФИО>10 по алиментным отчислениям в пользу <ФИО>6, согласно представленных расчетов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 <ФИО>11 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 в судебном заседании с заявлением не согласилась, указывая, что на основании документов, представленных должником с места работы и размере заработной платы за прошлые периоды, постановлением от <Дата обезличена> внесены изменения в постановление от <Дата обезличена> Черногорского городского отдела судебных приставав по Рес.Хакасия за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, извещенная о месте и времени слушания дела в суд не явилась. Сведений о причинах неявки представителя суду не представило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <...> от <Дата обезличена>, должнику ФИО1 <ФИО>12 определена задолженность по алиментам по состоянию на <Дата обезличена> в размере 674 852,09 руб.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 вынесла постановление о внесении изменений в постановление от <Дата обезличена>, согласно которого, определить должнику ФИО1 <ФИО>13 задолженность по алиментам по состоянию на <Дата обезличена> в размере 165 304,35 руб.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 вынесла постановление о внесении изменений в постановление от <Дата обезличена>, согласно которого, должнику ФИО1 <ФИО>14. определена задолженность по алиментам по состоянию на <Дата обезличена> в размере 568 852,09 руб. Как установлено в судебном заседании, именно это постановление оспаривается административным истцом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <...> от <Дата обезличена>, отменено постановление о расчете задолженности от <Дата обезличена> сумма задолженности по алиментам составила 158 019,35 руб. в отношении должника ФИО1 <ФИО>15 Считать действительным постановление от <Дата обезличена> о расчете задолженности, где сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составила 674 852,09 руб.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 вынесла постановление о внесении изменений в постановление от <Дата обезличена> Черногорского городского отдела судебных приставов по рес.Хакасия за период с 200.3.2008 по <Дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, на основании заявление ФИО1 <ФИО>16. о перерасчете алиментов за период с 200.3.2008 по <Дата обезличена> с предоставлением справок о доходах, определила ФИО1 <ФИО>17. задолженность по алиментам по состоянию на <Дата обезличена> в размере 461 346,30 руб.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»: «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации».

В своем заявлении ФИО1 <ФИО>18 ссылается, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предпринимала никаких действий по рассмотрению его заявление от <Дата обезличена> о снижении суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 <ФИО>19 судебному приставу-исполнителю были предоставлены сведения с места работы, содержащие данные о размере его заработной платы за прошлые периоды. В связи с чем, полагал, что ответчик обязан произвести перерасчет задолженности ФИО1 <ФИО>20 алиментам за прошлое время.

В обоснование возражений на указанный довод должника, административным ответчиком представлено постановление от <Дата обезличена> о внесении изменений в постановление от <Дата обезличена> Черногорского городского отдела судебных приставов по рес.Хакасия за период с 200.3.2008 по <Дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам.

Необходимым условием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя является установление обстоятельств, нарушены ли оспариваемыми действиями права заявителя.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 производила действия по исполнительному производству в отношении ФИО1 <ФИО>21 <Дата обезличена> вынесла постановление о внесении изменений в постановление от <Дата обезличена> Черногорского городского отдела судебных приставов по рес.Хакасия за период с 200.3.2008 по <Дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права заявителя нарушены не были, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований ФИО1 <ФИО>22

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 <ФИО>23 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 <ФИО>24, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05 июля 2017 года.