Определение № 2-3121/2017 2-3121/2017~М-2264/2017 М-2264/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3121/2017

Дело № 2-3121/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ответчиком, являющимся страховщиком автогражданской ответственности виновника ДТП не выплачено страховое возмещение по наступившему страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию (далее также - ДТП), произошедшему *** в результате столкновения двух транспортных средств, в том числе автомобиля истца, которому причинены механические повреждения. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***., стоимость независимой экспертизы ***. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ***., убытки понесенные на проведение независимой экспертизы в размере ***., компенсацию морального вреда в сумме ***., штраф в размере *** от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме *** расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно пояснениям его представителя в судебном заседании истец о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель ответчик ПАО «***» ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ходатайство представителя истца, уполномоченного на совершение действий согласно ст. 39 ГПК РФ, об отказе от заявленных исковых требований оформлено в письменном виде, приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены, понятны, о чем указано в заявлении и в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, полномочия представителя истца в данной части проверены судом, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая положения ст.39, 173, абз.3 ст.220 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований в виду их добровольного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Шурухина