Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <***>, согласно условиям которого банк предоставили заемщику ФИО2 кредит в размере <...> на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 27.90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в размере <...>. В нарушение условий кредитного договора и требований гражданского законодательства, обязательства в части погашения сумм основного долга и процентов в установленные сроки заемщиком ФИО2 не исполняются.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19 декабря 2016 года составляет <...>, 36 копеек, из которых сумма основного долга <...>, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Сетелем Банк» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <...> и государственную пошлину <...>.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседания не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, постановив по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <...> на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 27.90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался производить гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (07 число каждого месяца) в размере <...>.

Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплату процентов за пользование кредитом он исполняет ненадлежащим образом.

В связи с наличием просроченной задолженности, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, 36 копеек, ООО «Сетелем Банк» направило требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ФИО1 выполнено не было.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <...>, 36 копеек, из них сумма основного долга <...>, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга <...>.

Суд с учетом отсутствия возражений ответчика соглашается с правильностью расчета представленного истцом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 14 апреля 2014 года в размере <...>, из них сумма основного долга <...>, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга <...>, а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борзенко А.Г.