Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2 – 259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверинской ФИО1 к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в реестре №), исковые требования ФИО3 поддержал, просил сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов указал следующее.

ФИО3 является собственником квартиры № и 497/1031 долей земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Указанная квартира расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме. Квартира № и другие 534/1031 земельного участка по указанному адресу принадлежат ФИО5 Истец в целях улучшения своих жилищных условий возвела пристройку к принадлежащей ей квартире на месте снесенной холодной пристройки, в основной части жилого помещения произвела перепланировку, разобрала деревянные перегородки и возвела новые той же конструкции, заделала оконный проем в задней кирпичной стене. В пристройке Литер А2 расположены две жилые комнаты, котельная, гардеробная, санузел, коридор. В результате реконструкции площадь квартиры истца увеличилась, общая площадь квартиры составила 87,0 кв., жилая площадь - 47,7 кв.м. В связи с тем, что работы по реконструкции и перепланировке квартиры проведены истцом без соответствующего разрешения, ФИО3 не имеет возможности зарегистрировать возведенную постройку и узаконить изменение площади жилого помещения в установленном законом порядке. Полагает, что действия истца по реконструкции и перепланировке жилого помещения не привели к ухудшению условий проживания в данной квартире, не нарушают права и интересы других лиц, не нарушают требования строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности. В связи с чем, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик: представитель администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3, в случае если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологический нормы и правила, а сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо: ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела был извещена, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования ФИО3 поддерживает и не возражает против сохранения квартиры <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Судом установлено следующее.

На основании решения Гусь-Хрустального городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником квартиры № общей площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ей же на праве собственности принадлежит 497/1031 долей земельного участка, общей площадью 1031 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка, находящиеся по вышеуказанному адресу, на основании постановления Главы Муниципального образования г.Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ. № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная квартира является частью двухквартирного одноэтажного жилого дома №, со смешанными стенами и деревянными перекрытиями.

Установлено, что истцом в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция квартиры № которая заключается в возведении пристройки - Лит.А2 (комнаты №№1-6) к основной части жилого помещения Лит.А(комнаты №7-9), и перепланировке основной части здания Лит.А.

Пристройка Лит.А2 габаритным размером 5,63 х 9,95 возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки, примыкает к задней кирпичной стене основной части Лит.А. с устройством деформационных швов.

Произведенная перепланировка основной части жилого помещения - Лит.А заключается в разборке деревянных перегородок и возведении новых той же конструкции, заделке оконного проема в задней кирпичной стене.

Согласно техническому паспорту указанной квартиры, составленному <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после проведенное реконструкции спорная квартира № имеет общую площадь 87,0 кв.м, жилую площадь – 47,7 кв.м и состоит: из четырех жилых комнат размерами 12,0 кв.м, 12,8 кв.м, 9,9 кв.м, 13,0 кв.м, кухни размером 14,3 кв.м, коридора размером 12,5 кв.м, санузла размером 4,5 кв.м, гардеробной размером 4,7 кв.м, котельной размерами 3,3 кв.м. Документы на реконструкцию жилого помещения не представлены.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцом проведена реконструкция и перепланировка, находящегося в его собственности жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года №10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Материалы дела содержат ответ администрации МО г.Гусь-Хрустальный по результатам обращения ФИО3 о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу <адрес> из которого следует, что администрация г.Гусь-Хрустального отказала истцу в выдаче соответствующего разрешения по причине того, что реконструкция спорной квартиры произведена без получения соответствующего разрешения.

Таким образом, истцом, по мнению суда, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки и единственной возможностью является судебная защита права.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция спорной квартиры № расположенной по адресу <адрес> произведена без изменений несущей способности основных конструкций строения и без нарушений СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89 (р).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры № расположенной по вышеуказанному адресу не привела к ухудшению условий проживания в данном доме, и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по факту соответствия нормам пожарной безопасности квартиры № по адресу <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Пристройка к квартире № возведена в пределах границ земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу, находящегося в собственности истца, о чем свидетельствует справка кадастрового инженера ИП ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истом предоставлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция и перепланировка спорного жилого помещения, принадлежащего истцу, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан; самовольная пристройка выполнена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, поэтому единственным признаком самовольной постройки, в данном случае, будет являться отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каверинской ФИО1, удовлетворить.

Сохранить квартиру № расположенную по адресу <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью – 87,0 кв.м., жилой площадью – 47,7 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ О.А.ОРЛОВА