Решение № 2А-462/2025 2А-462/2025~М-396/2025 М-396/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-462/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года с. Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Сейранова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю к законным представителям ФИО1 ФИО9 – ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7, о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать задолженность на общую сумму в размере 465,77 руб., из которых налог на имущество физических лиц, по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере – 3 руб. за 2017 год, пени в размере - 0,11 руб., за 2017 год, налог в размере - 2 руб. за 2016 года, пени в размере - 0,08 руб. за 2016 года. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере - 159 руб. за 2017 год, пени в размере - 5,74 руб. за 2017 год, налог в размере - 272 руб. за 2016 год и пени в размере – 23,8ДД.ММ.ГГГГ год.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> и является налогоплательщиком по имущественному и земельному налогам.

ФИО2 являлся собственником:

- земельного участка, расположенного по адресу: №, Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 2677, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

- жилого дома, адрес: № Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 54,1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное административным истцом требование об уплате налогов и пени ФИО2 не исполнено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а-369-35-336/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец просил признать причины пропуска уважительными и восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением по требованиям.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Законный представитель ФИО3 до начала судебного заседания представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила административное дело рассмотреть без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания пунктов 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

Как установлено из материалов дела, налоговым органом административному ответчику заказной почтой направлялись налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ – о необходимости оплатить земельный налог за период 2016 года в сумме 272 руб. и налог на имущество физических лиц в сумме 5 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ – о необходимости оплатить земельный налог за период 2017 года в сумме 159 руб. и налог на имущество физических лиц в сумме 5 руб.

В связи с неуплатой сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 – 2017 годы ФИО2 заказной почтой направлялись требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения требования установлен до 03.06.2019

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налога и налогу на имущество физических лиц и пени подано в Труновский районный суда <адрес> через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по земельному налога и налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы и пени, начисленной на данную задолженность, поскольку налоговым органом был пропущен шестимесячный срок для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании такой задолженности, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Задолженность ФИО2 по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не превысила 3 000 рублей, следовательно, данная задолженность, исходя из буквального толкования положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, подлежала взысканию посредством обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения последнего требования, чего налоговым органом сделано не было.

В данном случае налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> только в апреле 2025 года, что следует из пяти дневного срока вынесения судебного приказа.

При рассмотрении административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности после отмены судебного приказа суды общей юрисдикции могут проверить вопросы, связанные с соблюдением налоговым органом всех сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд должен выяснить, в том числе соблюден ли налоговым органом срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации как сами по себе, так и во взаимодействии с частью 6 статьи 289 КАС РФ, предписывающей необходимость проверки судом при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей соблюдение налоговым органом установленных сроков на обращение в суд, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого судом вышестоящей инстанции было установлено, что налоговым органом соблюдены предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, в том числе на обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлениями о вынесении судебного приказа и административным исковым заявлением, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением, и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>) о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова