Решение № 12-503/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-503/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рязань 11 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Ковалеве Р.Д.

с участием защитника АО «Мострансавто» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника юридического лица акционерного общества «Мострансавто» ФИО2 на постановление № <данные изъяты> от 10 сентября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП МО «Мострансавто»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <данные изъяты>, составленному государственным инспектором Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации ФИО, 15.08.2019 года в 08 час. 20 мин. по адресу: <адрес> ГУП МО «Мострансавто» допустило выпуск для осуществления регулярных перевозок по маршруту № <данные изъяты><адрес> транспортное средство марки ЛИАЗ 5250, госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 по путевому листу № <данные изъяты> от 14.08.2019 года, выданному МАП № <данные изъяты> автоколонна № <данные изъяты> с отсутствием в салоне транспортного средства, в месте продажи билетов или на билете, либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о страховщике и договоре обязательного страхования в нарушение п.6 ст.5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 года № 67-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.31 КоАП РФ.

Постановлением № <данные изъяты> от 10 сентября 2019 года, вынесенным тем же должностным лицом, ГУП МО «Мострансавто» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося непредоставлении перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены п.6 ст.5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 года № 67-ФЗ информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу.

14 октября 2019 года в Советский районный суд г.Рязани из Московского районного суда г.Рязани поступила для рассмотрения по подведомственности жалоба защитника юридического лица акционерного общества «Мострансавто» ФИО2, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, либо в связи с отсутствием в действиях АО «Мострансавто» состава административного правонарушения, поскольку необходимая информация была размещена на сайте АО «Мострансавто», и к ответственности было привлечено не АО «Мострансавто», а ГУП МО «Мострансавто», его правопредшественник, либо в связи с малозначительностью деяния, или снизить размер штрафа до минимального, предусмотренного законом. Кроме того, полагает, что была нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, т.к. оно о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено не было, защитник юридического лица вызывался для составления протокола об административном правонарушения, а не для рассмотрения дела, которое было рассмотрено в тот же день, что и составлен протокол.

В судебном заседании защитник АО «Мострансавто» ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержала.

Суд, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению, к административной ответственности привлечено ГУП МО «Мострансавто», производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, в ходе которого были истребованы сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе и в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, следует, что 01.06.2019 года ГУП МО «Мострансавто» (ОГРН <данные изъяты>) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Из других материалов дела, в частности, путевого листа № <данные изъяты> от 14.08.2019 года, на основании которого осуществлялась перевозка пассажиров, доверенности, выданной защитнику Михееву П.М., его письменных объяснений от 10.09.2019 года, данных при составлении протокола об административном правонарушении, дополнительно представленных суду материалов: листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО «Мострансавто» (ОГРН <данные изъяты>), а не ГУП МО «Мострансавто» является действующим юридическим лицом; АО «Мострансавто» является правопреемником ГУП МО «Мострансавто».

При таких обстоятельствах, определение должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, МУП МО «Мострансавто» в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.31 КоАП РФ, не отвечало требованиям закона.

Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации допущены и другие нарушения, которые выразились в следующем.

В судебном заседании установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 10.09.2019 года на 12.00, извещалось МУП МО «Мострансавто» уведомлением от 16.08.2019 года по адресу, соответствующему адресу нахождения преобразованной организации АО «Мострансавто», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

АО «Мострансавто» направило для составления протокола об административном правонарушении защитника Михеева П.М., выдав ему доверенность.

О рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшемся в день составления протокола об административном правонарушении, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось. Во всяком случае сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

При этом извещение защитника АО «Мострансавто» о времени и месте рассмотрения дела, о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ГУП МО «Мострансавто» в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует.

Так, частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ определено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Под законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом понимаются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации не выполнены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица в административной ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, нарушен.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда от 30 мая 2007 года, в редакции от 12 июля 2017 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо перечисленных в ст. 29.6 КоАП РФ. Соответственно, само по себе вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно, но при условии соблюдении предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 25.1 и ст.ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено не только право участвовать в рассмотрении дела, но и иные права, позволяющие ему эффективно защищать свои права и интересы: ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и прочее.

При этом право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в один день, может быть признано реализованным, лишь в случае, если соблюдена совокупность следующих условий: лицо было уведомлено и о времени и месте оставления протокола, и о времени и месте рассмотрения дела, а также было уведомлено о своих правах и обязанностях, получило объективную возможность до вынесения постановления ознакомиться с содержанием протокола, представить по нему объяснения и замечания, предоставить дополнительные доказательства, заявить ходатайства и отводы, воспользоваться иными процессуальными правами.

По смыслу положений ч.1 и ч.3 ст.25.15 КоАП РФ в их системном истолковании юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещается по месту его нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При таких обстоятельствах, направление АО «Мострансавто» защитника для рассмотрения протокола об административном правонарушении без последующего уведомления данного юридического лица о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении свидетельствовать о соблюдении прав данного юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не может.

Согласно п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Согласно требованиям п.6 ст.5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 года № 67-ФЗ, невыполнение которых вменяется в вину МУП МО «Мострансавто», перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, является ненадлежащее исполнение перевозчиком возложенной на него обязанности доведения до пассажиров хотя бы на одном из перечисленных в Законе носителей информации сведений о страховщике и условиях договора обязательного страхования (приведенные выше положения части 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ), для создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования.

Из материалов дела и объяснений защитников АО «Мострансавто» усматривается, что необходимая информация о страховщике и договоре обязательного страхования была размещена на официальном сайте АО «Мострансавто»

Однако, оценка данному обстоятельству в оспариваемом постановлении не дана, соответственно вывод о виновности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения сделан без проверки данного обстоятельства, то есть обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в полном объеме не установлены.

Поэтому вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе тем, поскольку к моменту вынесения решения по жалобе истек двухмесячный срок привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.11.31 КоАП РФ предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, ввиду чего производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), материалы дела не могут быть возвращены в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица Акционерного общества «Мострансавто» ФИО2 на постановление № <данные изъяты> от 10 сентября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП МО «Мострансавто» - удовлетворить.

Постановление № <данные изъяты> от 10 сентября 2019 года, вынесенное государственным инспектором Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП МО «Мострансавто» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья