Решение № 2-2613/2024 2-56/2025 2-56/2025(2-2613/2024;)~М-1948/2024 М-1948/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-2613/2024

Дело № 2-56/2025

03RS0001-01-2024-002758-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Акмаловой Г.Р., при истце ФИО1, представителе ООО «Интайм» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интайм» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интайм» о расторжении договора, взыскании денежных средств за оказанные услуги, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг на сумму 250000 руб., денежные средства в размере 50000 руб. выплачены наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение №, в котором зафиксирована задолженность в размере 200000 руб. Просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 руб., неустойку в размере 847000 руб.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Интайм» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, заявил о подложности представленных истцом доказательств.

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживала с ФИО3 ФИО1 знает со слов ФИО3, говорил, что будет работать юристом, но И. сомневался. Потом у ФИО3 были проблемы с бывшей женой и он связался с ФИО1 ФИО3 знает 15 лет, последнее время жили вместе. При ней договоров с ФИО1 ФИО3 не заключал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Интайм» (заказчик) в лице директора ФИО3 заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 250000 руб., в случае оплаты частями ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., остальные денежные средства уплачиваются равными частями в течение трех месяцев.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение, удержание по оплате услуг, за пользование чужими денежными средствами, несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг установлены пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности (п. 4.7 договора).

Согласно п. 6.4 договора договор считается расторгнутым в одностороннем порядке сторонами с соблюдением обязательной претензионной формы в случае, если одна из сторон нарушила хотя бы одно условие настоящего договора.

Суду представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг в п. 1 указано, что исполнитель оказал услуги заказчику в полном объеме, качестве, порядке и на условиях, установленных договором, которые перечислены в таблице.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения заказчик имеет финансовые и иные обязательства перед исполнителем в сумме 200000 руб.

Из выписки из ЕГЮЛ следует, что директором ООО «Интайм» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Ответчиком представлен ответ ООО «Аструм», осуществляющим бухгалтерский учет ООО «Интайм» с 2016 года, о том, что о заключении договора на оказание юридических услуг с ФИО1 сведений не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, директор ООО «Интайм» на момент заключения спорного договора, умер.

Ответчик в судебном заседании оспаривал заключение директором ООО «Интайм» ФИО3 договора с ФИО4, оспаривал достоверность подписи ФИО3 в представленных истцом документах.

По ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом назначена посмертная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. самим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, или кем-то другим выполнена подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, акте 1 приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору на оказание юридических услуг 16/2/22 от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительном соглашении к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору на оказание юридических услуг 16/2/22 от ДД.ММ.ГГГГ)?

2. соответствует ли оттиск печати в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, акте 1 приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору на оказание юридических услуг 16/2/22 от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительном соглашении к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору на оказание юридических услуг 16/2/22 от ДД.ММ.ГГГГ) оттиску печати ООО «Интайм»?

Суд обязал ФИО1 представить оригиналы договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, акта 1 приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору на оказание юридических услуг 16/2/22 от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору на оказание юридических услуг 16/2/22 от ДД.ММ.ГГГГ) для производства экспертизы.

Согласно сообщению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые документы и документы-образцы не представлены. Возвращены документы с образцами почерка и подписей ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения экспертами документов и сообщения о невозможности проведения экспертизы, ФИО1 представлены в суд оригиналы запрашиваемых документов, через 2 месяца после назначения судом экспертизы. Такое процессуальное поведение стороны истца приводит к неоправданному и необоснованному затягиванию рассмотрения дела судом и к воспрепятствованию проведения судебной экспертизы.

Следует отметить, что процессуальная непоследовательность действий стороны истца проявлена и в том, что после назначения судом по ходатайству ответчика судебной экспертизы, истцом указанное определение о назначении судебной экспертизы обжаловано, что свидетельствует о намерении создать препятствия для правильного рассмотрения дела и для установления юридически значимых обстоятельств.

При назначении экспертизы в определении суда сторонам разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку ответчик оспаривает подлинность представленных истцом документов, а истец уклонился от проведения экспертизы, оригиналы документов для проведения судебной экспертизы не предоставил, при отсутствии доказательств уважительности причин, суд принимает доводы ответчика о недостоверности представленных истцом доказательств – договора, акт приема-передачи и дополнительного соглашения и считает факт заключения договора истца с ООО «Интайм» не доказанным, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интайм» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2025

Копия верна: судья: Захарова В.С.