Решение № 2А-787/2025 2А-787/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-787/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-787/2025

УИД: 52RS0010-01-2025-000272-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

с участием прокурора Седовой Н.Е.,

при секретаре Паутовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России «Балахнинский» обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22.06.2023 административному ответчику установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда, то есть до 31.03.2031 с установлением административных ограничений.

Административный ответчик не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем, привлекался к административной ответственности.

Административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, установить количество явок для регистрации в контролирующий орган – 4 в месяц.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями согласился в части, просил не устанавливать 4 явки в контролирующий орган.

Прокурор Седова Н.Е. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление считает подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22.06.2023 постановлено:

установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, – восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 31.03.2031;

срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, определенные контролирующим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; за исключением времени нахождения на работе; запрета выезда за пределы Нижегородской области за исключением случаев, когда такой выезд связан с осуществлением трудовой деятельности при наличии официального трудоустройства.

В решении суда отражено, что приговором Балахнинского городского суда от 18.01.2018 ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19.03.2018 приговор Балахнинского городского суда от 12.01.2018 изменен, из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений исключен, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признан рецидив преступлений.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15.03.2018 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12.01.2018 в виде лишения свободы на срок 05 месяцев 23 дня на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 05 месяцев 09 дней с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

ФИО1 освободился 31.03.2023

Будучи поднадзорным лицом, административный ответчик совершил административные правонарушения, привлечен к административной ответственности постановлениями по делам об административных правонарушениях от 26.03.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию в контролирующий орган 13.03.2024), от 17.01.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства в ночное время 13.01.2025).

Постановления по делу об административных правонарушениях вступили в законную силу. При рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях административный ответчик вину не оспаривал.

По смыслу приведенных выше норм административные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются исходя из образа жизни такого лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания с целью предупреждения совершения в дальнейшем правонарушений.

При наличии таких данных, а также, принимая во внимание, что административный ответчик является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, при этом, отягчающим обстоятельством приговором суда признано совершение преступления в состоянии опьянения, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанного с несоблюдением установленных административных ограничений, требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также установления количества явок в контролирующий орган в количестве 3-х раз в месяц подлежат удовлетворению.

Административным истцом в этой части представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Установления большего количества явок в контролирующий орган в рассматриваемом деле суд считает необоснованным, принимая во внимание установленные и дополненные настоящие решением суда ограничений поднадзорного лица, тогда как выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Вместе с тем, административный истец вправе обратиться за установлением дополнительных ограничений в дальнейшем при возникновении соответствующих оснований.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России «Балахнинский» удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, увеличением количества явок в контролирующий орган для регистрации до 3-х раз в месяц.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2025.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-787/2025 (УИД: 52RS0010-01-2025-000272-22).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова