Решение № 2А-2588/2020 2А-2588/2020~М-2074/2020 А-2588/2020 М-2074/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-2588/2020

Дело №а-2588/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконными действий государственного инспектора труда и обязании провести проверку,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действий государственного инспектора труда и обязании провести проверку. Согласно доводам искового заявления ФИО2 обратилась в трудовую инспекция в связи с неправомерными действиями руководства ГБУ «Республиканский клинический перинатальный центр». ДД.ММ.ГГГГг. ею был получен ответ от инспектора трудовой инспекции о том, что в связи с пандемией коронавирусной инфекции проверка проведена не надлежащим образом. В связи с изложенным просит признать незаконными действия Государственного инспектора труда согласно доводам письма от 14.08.2020г. №-ОБ/36-19 и обязать провести проверку по всем доводам, изложенным в жалобе.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 05.08.2020г. обратилась в трудовую инспекцию с жалобой на действия руководства ГБУ «Республиканский клинический перинатальный центр».

Из ответа и.о.руководителя Государственной инспекции труда в РИ ФИО3 от 14.08.2020г. №-ОБ/10-62-ОБ/36-19 следует, что жалоба рассмотрена и изложенные в ней доводы не свидетельствуют о фактах нарушения трудового законодательства. Вместе с тем сообщено, что в адрес главного врача ГБУ «РКПЦ» ФИО4 вынесено предостережение. Также указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием для проведения внеплановой проверки в настоящее время является факт причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. В соответствии с ч. 6 ст. 360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Абзац 5 части 7 указанной статьи Кодекса в качестве основания для проведения внеплановой проверки называет поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Вместе с тем, действия Государственной инспекции труда в <адрес> обусловлены положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которыми в 2020 году, в условиях пандемии, проверки проводятся в исключительных случаях.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконными действий государственного инспектора труда и обязании провести проверку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Г.А. Мурзабеков