Постановление № 1-87/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-87/2018

№ 1-87/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

прокурора - помощника прокурора Целинского района Ростовской области Мараховского А.П.,

обвиняемого Касьянова С.Б.,

обвиняемого Зайцева В.В.,

защитника Касьянова С.Б. - адвоката Симоновой Г.В., представившей удостоверение № от 13.06.2013 года и ордер № от 11.10.2018 года, выданный АК «Симонова Г.В.»,

защитника Зайцева В.В. - адвоката Вакулова А.С., представившего удостоверение № от 24.05.2005 года и ордер № от 10.10.2018 года, выданный АК «Вакулов А.С.»,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Касьянова Сергея Борисовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зайцева Валентина Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следственным отделом Отдела МВД России по Целинскому району Касьянов С.Б. и Зайцев В.В. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Касьянов С.Б. совместно с Зайцевым В.В. примерно в 22 часа 00 минут 25.08.2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, с территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, похитили металлические трубы в количестве 2 штук, общим весом 36 кг, стоимостью 558 руб., принадлежащие "П", после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения вышеуказанного имущества "П" был причинен материальный ущерб на сумму 558 руб.

В ходе следствия Касьянов С.Б. и Зайцев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали, в содеянном раскаялись, в присутствии защитников заявили ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ (л.д. 148, 150).

В ходе следствия установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Касьянова С.Б., Зайцева В.В. в связи с чем, перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании Касьянов С.Б. заявил, что осознает характер заявленного следователем и им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время.

Защитник Симонова Г.В. поддержала ходатайство о применении в отношении ее подзащитного Касьянова С.Б. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Зайцев В.В. заявил, что осознает характер заявленного следователем и им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время.

Защитник Вакулов А.С. поддержал ходатайство о применении в отношении его подзащитного Зайцева В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший "П" в судебное заседание не явился, будучи, надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. В отношении потерпевшего "П" суд рассмотрел ходатайство следователя в силу ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ.

При этом в материалах дела имеется заявление потерпевшего "П", согласно которому, "П" указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, а именно ему возвращено похищенное имущество, а также принесены Касьяновым С.Б. и Зайцевым В.В. извинения (л.д. 156).

Помощник прокурора Мараховский А.П. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как имеются все основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ: Касьянов С.Б. и Зайцев В.В. считаются впервые привлеченными к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред.

Выслушав обвиняемых, защитников, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии Касьянова С.Б. и Зайцева В.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступления средней тяжести и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинения Касьянова С.Б. и Зайцева В.В. являются обоснованными, а преступление, в совершении которого они обвиняются, подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следует учитывать, что как впервые совершенные рассматриваются преступления, фактически совершенные впервые (до совершения рассматриваемого деяния лицо фактически не совершало деяний, подпадающих под признаки преступлений), и преступления, юридически совершенные впервые (деяния, совершенные после аннулирования всех правовых последствий ранее совершенного преступления).

При этом, в действительности законодатель вкладывает в ст. 76.2 УК РФ тот смысл, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа применяется к лицу, не имеющему судимости (ранее не осуждавшемуся вообще, а если и осуждавшемуся, то достигшему погашения или снятия судимости) и совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Касьянов С.Б. ранее не судим, считается впервые совершившим преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести (л.д. 56).

Зайцев В.В. ранее не судим, считается впервые совершившим преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести (л.д. 57).

В судебном заседании установлено, что Касьянов С.Б. и Зайцев В.В. возместили ущерб потерпевшему "П", а именно возвратили металлические трубы в количестве 2 штук и принесли свои извинения, а Зайцев В.В. также загладил вред своим трудом, отработав у потерпевшего две недели.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайств следователя и обвиняемых об освобождении Касьянова С.Б. и Зайцева В.В. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайств, и Касьянов С.Б. и Зайцев В.В. подлежат освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемых, их семей, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела Касьянову С.Б. и Зайцеву В.В. разъяснены и понятны, Касьянов С.Б. и Зайцев В.В. заявили о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Касьянова С.Б. и его семьи (доход составляет – около 18000 рублей), суд считает возможным определить Касьянову С.Б. судебный штраф в фиксированной сумме в размере 15000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Зайцева В.В. и его семьи (доход составляет около 20 000 рублей), суд считает возможным определить Зайцеву В.В. судебный штраф в фиксированной сумме в размере 15000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения обвиняемому Касьянову С.Б. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения обвиняемому Зайцеву В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две металлические трубы, находящиеся на хранении у владельца "П", в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению их у законного владельца "П".

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России "Г" о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых Касьянова С.Б. и Зайцева В.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Касьянова Сергея Борисовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Касьянову Сергею Борисовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева Валентина Викторовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Зайцеву Валентину Викторовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Установить Касьянову Сергею Борисовичу и Зайцеву Валентину Викторовичу срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату назначенных штрафов Касьянову Сергею Борисовичу и Зайцеву Валентину Викторовичу необходимо произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по РО (Отдел МВД России по Целинскому району, л/с 04581187330),

ИНН 6136006145, КПП 613601001,

р/с 40101810400000010002 в Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001, ОКМО 60656455,

КБК 188116 21050 05 6000 140.

Разъяснить Касьянову Сергею Борисовичу и Зайцеву Валентину Викторовичу положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить Касьянову Сергею Борисовичу и Зайцеву Валентину Викторовичу обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения обвиняемому Касьянову Сергею Борисовичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения обвиняемому Зайцеву Валентину Викторовичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две металлические трубы, находящиеся на хранении у владельца "П", оставить законному владельцу "П".

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья