Решение № 2-4711/2024 2-4711/2024~М-4126/2024 М-4126/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-4711/2024

55RS0003-01-2024-006475-26

2-4711/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в Ленинский районный суд г. Омска поступило административное исковое заявление от ФИО2, в котором она утверждает, что истец периодически употребляет спиртные напитки, оскорбляет их и унижает, хотя в действительности все гадости про истца и ее семью пишет ФИО3, который периодически появляется в общественных местах в нетрезвом виде и пишет в отдел полиции и прокуратуру. Поскольку истец человек мнительный, он все воспринимает близко к сердцу, в результате чего испытывает подавленное настроение, становится беспокойным, тревожным и испытывает стресс. Все слова ответчика о нем негативно сказались на его жизни и спокойствии, он испытал сильнейшие моральные потрясения и их последствия сказываются на нем до сих пор. Истец десятилетиями зарабатывала свое честное имя, уважение, репутацию, которую ответчик в одночасье поставил под сомнение своей лживой публикацией. Теперь истец вынуждена восстанавливать свое доброе имя, обращаясь с заявлением в суд, нанимая адвоката и испытывая постоянный стресс от участия во всем процессе. Истец не смогла безболезненно пережить данные заявления ответчика, поскольку она привела к снижению его энергичности и работоспособности, добавили пессимизма, склонности оценивать некоторые события в мрачных тонах, трудности вести привычный образ жизни из-за психологического и телесного напряжения, появилась апатия, раздражительность, тревожность как свойство личности, в наибольшей степени характерны длительные, долго не затухающие эмоциональные переживания, склонность испытывать беспокойство в широком круге жизненных ситуаций, видеть угрозу независимо от того, насколько различны ее причины, без ясного осознания ее источников. У истца появилась головная боль, усталость, сухость во рту, удушье, пониженный аппетит. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на ее физическом и психологическом состоянии, служит причиной бессонницы, депрессии, в потере покоя, аппетита, она испытывает постоянное чувство тревоги. С учетом нравственных и физических страданий, которые истец перенес после опросов на заявление ответчика органов внутренних дел и прокуратуры с учетом того урона, который был нанесен его чести, достоинству и деловой репутации, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 300000 рублей. В результате распространения ответчиком несоответствующих действительности сведений об истце, его честь, достоинство и деловая репутация, на защиту которых он имеет право, опорочены. Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются заявлениями в органы МВД и прокуратуру Ленинского АО <адрес>. Указанные сведения не соответствуют действительности, так как в действительности истец не является пьющим человеком, она очень переживает за своих детей. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия, в частности, соседи стали спрашивать о тех действиях, которых истец не совершала. У истца пропал сон, частые головные боли и утратил трудоспособность на несколько дней. Таким образом действиями ответчика истцу причинен моральный вред в форме физических страданий, причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в распространении сведений, порочащих честь и достоинство истца. Просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца, содержащиеся в заявлениях ответчика в органы внутренних дел и прокуратуры ЛАО <адрес> путем публичного извинения; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; взыскать с ответчика в польщу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что обращения ответчиков в органы полиции и прокуратуру по факту конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ответчика ФИО3 в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, порочат честь и достоинство истца, просит опровергнуть сведения, содержащиеся в заявлениях ФИО16 прокурору Ленинского административного округа <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, никакие сведения, порочащие честь и достоинство истца она не распространяла.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обращение в правоохранительные органы было вызвано тем, что истец ФИО15 пришла к ним ночью и начала оскорблять супругу ФИО2

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено право каждого человека свободно выражать свое мнение.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. (пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее по тексту также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3) по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на то, что изложенные при обращении в Прокуратуру Ленинского АО <адрес> сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из материалов дела № по жалобе адвоката ФИО6 в интересах ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Ленинского АО <адрес> поступило заявление ФИО3, в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО11 по ст. 5.61 КоАП РФ.

Из текста заявления следует, что <данные изъяты>.

Определением заместителя прокурора Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО8 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Ленинского административного округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба ФИО3 в лице представителя ФИО6 – без удовлетворения.

Из материалов дела № по жалобе адвоката ФИО6 в интересах ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Ленинского АО <адрес> поступило заявление ФИО2, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО11 по ст. 5.61 КоАП РФ.

Из текста заявления ФИО2 следует, что <данные изъяты>.

Определением заместителя прокурора Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО8 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Ленинского административного округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба ФИО2 в лице представителя ФИО6 – без удовлетворения.

Изучив доводы истца в лице ее представителя, суд приходит к выводу о том, что указанные последней сведения, на которые она ссылается в исковом заявлении, изложены ответчиками в заявлениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности в целях проведения проверки по факту случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшим между сторонами конфликтом и не являются основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Злоупотребление правом со стороны ответчиков судом не установлено, по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) ответчики не привлекались.

Факт причинения морального вреда ФИО1 также связывает с обращениями ответчиков в Прокуратуру Ленинского административного округа <адрес>, тогда как указанные обращения сами по себе не являются виновным действием.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что факт обращения ответчиков в Прокуратуру Ленинского АО г. Омска с сообщением о предполагаемом, по их мнению, совершенном правонарушении, содержащие те или иные сведения, которые в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, что также установлено решениями Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №, не могут служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация ответчиками конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, при этом указанные обращения ответчиков не были продиктованы намерением причинить вред истцу, а вызваны желанием защитить свои охраняемые законом права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств наличия в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом при обращении в правоохранительные органы, прокуратуру материалы дела не содержат, учитывая, что действия ответчиков не носили публичного характера, факт распространения порочащих сведений ответчиками об истце, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года

Судья О.С. Зыкова