Решение № 2А-641/2024 2А-641/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-641/2024

Дело 2 А- 641/2024

Поступило в суд 14.03.2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2024 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, обращаясь в суд, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к начальнику ОСП по Мошковскому району ФИО2 В заявлении просил отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ГА33307, год выпуска 1993 г.в. VIN № номер №, ПTC №, свидетельство о регистрации № №, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который он приобрел у <данные изъяты>. На момент купли-продажи и передачи автомобиля, он не был под арестом, залогом или другим обременением.

ДД.ММ.ГГГГ им был получено постановление об отказе в удовлетворении заявления от судебного пристава исполнителя ФИО3. Арест наложен на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выписанное на <данные изъяты>, этот факт говорит о том, что он не является стороной конфликта. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, свободы и законные интересы и в данный момент его право на распоряжение движимым имуществом нарушено. Оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку нарушает статью 2 и статью 18 Конституции Российской Федерации. Смысл которых определен и утвержден: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Действиями пристава-исполнителя нарушены статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ 10.10.2017 г. №36-КГ17-10 и № 78-КГ22-8-КЗ,2-923/2020 от 12.04.2024 года, определено, исходя из статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к обьектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. Регистрация транспортных средств обуславливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

Письмо с ответом из ОСП по Мошковскому району поступило на почтовое отделение <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков рассмотрения письменного обращения согласно статьи 12 закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года. Получено им ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд:

- Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несоблюдении норм права, а именно: Конституции РФ ст. 2, ст. 18, Статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункт 2 статьи 218, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданского процессуального кодекса РФ статьи 55.

- Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов на распоряжение движимым имуществом.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 предоставила отзыв, из которого следует, что доводы, изложенные в заявлении ФИО4 удовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Мошковскому району на основании поступившего на принудительное исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №1 Мошковского судебного района Новосибирской области о взыскании с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доходную часть бюджетов задолженность в размере 17568,72 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц за 2020 г.: налог — 6950,00 рубле: пеня — 3943,93 рублей, налог на добавленную стоимость на товары 01.01.2016 по 23.12.2021 г.: налог — 2149,67 рублей, земельный налог физических лиц за 2020 г.: налог — 1126,00 рублей, пеня — 836,88 рубле, транспортный налог с физических лиц на 2020 г.: налог — 2400,00 рублей, пеня — 162,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 351,38 рублей в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное своевременное исполнение исполнительных документов. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Oб исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности за должником. Сведения об имуществе должника получены из Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 и направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Согласно сведений АИС ФССП России данное постановление было отправлено в ЛК ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено почтовой корреспонденцией должнику постановление о запрете на совершение действий по регистрации (почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следует отметить, что, согласно информации размещенной на интернет - сайте «РСА», сайт проверки страховых полисов ОСАГО, договор ОСАГО зарегистрирован на <данные изъяты>. Статус договора ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является действующим., что подтверждает тот факт, что транспортное средство на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, а не ФИО4

Действия судебного пристава- исполнителя по вынесению запрета на совершение действий о запрете по регистрации в отношении недвижимого имущества не нарушают требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что установление запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, относится к исполнительным действиям.

В данном случае сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, как меры, не связанной с обращением взыскания на данное имущество, не нарушает прав и законных интересов истца ФИО4, а является способом понуждения к исполнению требований судебного акта, так как в отношении должника <данные изъяты>. на принудительном исполнении в ОСП по Мошковскому району имеются и другие исполнительные производства.

Из содержания п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 в целях обеспечения прав взыскателя на основании частей 1 и 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в долевой собственности должника и другого лица (лиц) до определения доли должника или до ее выдела. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий допустим в целях обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное, полное взыскание присужденных денежных средств.

Также, следует отметить, что решение суда должником не исполнено в полном объеме, тем самым наложенный в целях обеспечения исполнительного документа запрет не относится к мерам принудительного исполнения, а является гарантией исполнения решения суда в будущем. Тем самым, отмена постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не имеет законных оснований.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

На основании судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> взыскано в доходную часть бюджета задолженность 17568,72 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц за 2020 г.: налог — 6950,00 рубле: пеня — 3943,93 рублей, налог на добавленную стоимость на товары ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: налог — 2149,67 рублей, земельный налог физических лиц за 2020 г.: налог — 1126,00 рублей, пеня — 836,88 рубле, транспортный налог с физических лиц на 2020 г.: налог — 2400,00 рублей, пеня — 162,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 351,38 рублей в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области.

21 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № – ИП. Из ответа ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником числится транспортное средство ГАЗ 3307 1993 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника на автомобиль Сузуки Эскудо, ГАЗ 3307 поскольку срок для добровольного исполнения истек, остаток задолженности составляет 17 130, 55 руб.

Согласно договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продал ФИО4 транспортное средство ГАЗ 3307, год выпуска 1993 г.в. VIN №. Принадлежность транспортного средства <данные изъяты> подтверждается ПТС.

Из интернет - сайта «РСА» по проверке страховых полисов ОСАГО, договор ОСАГО на транспортное средство ГАЗ 3307 зарегистрирован на <данные изъяты> Статус договора ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО3 отказала ФИО4 в удовлетворении заявления

Давая надлежащую оценку изложенным доказательствам, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными. Поскольку, согласно приведенным сведениям транспортное средство марки ГА33307, год выпуска 1993 г. числится за должником, на ФИО4 оно не переоформлено, договор ОСАГО оформлен также на должника, что свидетельствует о том, что именно <данные изъяты> пользуется указанным транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 19 июля 2024 г.

Судья