Решение № 2-2861/2025 2-2861/2025~М-2170/2025 М-2170/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2861/2025

***

Дело №2-2861/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-004561-20


Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Адиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ранее ООО «РРТ», с *** – ООО «Феникс») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «РРТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №*** на покупку автомобиля «***», №***, стоимостью 2 295 000 рублей, по условиям которого в течение 30 банковских дней с момента полной оплаты стоимости товара и поступления его на склад *** (в зависимости от того, что наступит позднее) автомобиль должен был быть передан истцу, то есть в период с *** по *** включительно.

Истец для оплаты товара заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита от *** №*** на общую сумму 828 524 рубля. Стоимость кредита составила 79 737 рублей 66 копеек.

Кроме того, в автосалоне истцом заключены договора страхования: договор страхования финансовых рисков с ПАО СК «Росгосстрах» от *** в размере 29 835 рублей;договор страхования КАСКО с АО «Совкомбанк страхование» от *** в размере 85 190 рублей.

Таким образом, истец произвел оплату страховой премии по обоим договорам в общей сумме 115 025 рублей, а также оплату комиссии банку за перечисление денежных средств с ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредита в размере 24 999 рублей. *** истец произвел оплату по договору за счет собственных и кредитных заемных средств в размере 855 000 рублей. До настоящего времени товар не передан истцу.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате предварительной суммы оплаты товара, а также убытков и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть договор купи-продажи транспортного средства, взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу сумму предварительно оплаченного товара в размере 855 000 рублей, убытки в виде комиссии банка за перечисление денежных средств с ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредита в размере 24 999 рублей, убытки в виде оплаты страховой премии по договорам страхования в размере 115 025 рублей, убытки, связанные со стоимостью кредита в размере 79 737 рублей 66 копеек, неустойку за период с *** по *** в размере 410 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «РРТ» с *** сменило наименование на ООО «Феникс».

В ходе рассмотрения дела истом были уточнены исковые требования, истец просит суд расторгнуть договор купи-продажи транспортного средства, взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу сумму предварительно оплаченного товара в размере 855 000 рублей, убытки в виде комиссии банка за перечисление денежных средств с ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредита в размере 24 999 рублей, убытки в виде оплаты страховой премии по договорам страхования в размере 115 025 рублей, убытки, связанные со стоимостью кредита в размере 79 737 рублей 66 копеек, неустойку за период с *** по *** в размере 410 400 рублей, а также неустойку с *** по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Феникс» (ранее ООО «РРТ») в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от *** №*** (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 13 Закон «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что *** между ООО «РРТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №*** на покупку автомобиля «***», №***.

*** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен потребительский кредит №***, со сроком действия договора на 36 месяцев, 0,01 % годовых (процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием заемщика в акции. В случае несоблюдения заемщиком условий акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по карте «Халва»). Стоимость кредита составила 828 524 рубля.

Кроме того, истцом заключены договора следующие страхования:

- договор страхования финансовых рисков с ПАО СК «Росгосстрах» серии №*** №*** от *** в размере 29 835 рублей;

- договор страхования КАСКО с АО «Совкомбанк Страхование» №*** от *** в размере 85 190 рублей.

Таким образом, истец произвел оплату страховой премии по обоим договорам в общей сумме 115 025 рублей и оплату комиссии за перечисление денежных средств в рамках потребительского кредита в размере 24 999 рублей.

Согласно пункту 4.1 Договора купли-продажи транспортного средства №***,стоимость автомобиля составила 2 295 000 рублей.

Денежные средства уплачены истцом за счет личных и кредитных денежных средств в размере предварительного платежа 855 000 рублей, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно п. 2.1.2 поставка товара на склад продавца в связи со сложной логистической цепочкой ориентировочно – ***.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора Продавец обязуется передать товар Покупателю в срок не позднее 30 банковских дней с момента 100% оплаты Покупателем Товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее.

До настоящего времени товар истцу не передан.

ФИО1 неоднократно были направлены в адрес ответчика претензии с требованием о возврате денежных средств, выплате убытков и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 13 Закон «О защите прав потребителей», пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что срок передачи истцу приобретенного товара, установленный договором, был нарушен, товар до настоящего времени не передан истцу, истец был лишен возможности пользоваться приобретенным им товаром, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи №*** на покупку автомобиля «***», №***, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 855 000 рублей, убытков в виде комиссии банка за перечисление денежных средств с ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредита в размере 24 999 рублей, убытков в виде оплаты страховой премии по договорам страхования в размере 115 025 рублей, убытков, связанных со стоимостью кредита в размере 79 737 рублей 66 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закон «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закон «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате стоимости предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также о выплате убытков и неустойки. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с *** по *** (включительно) в размере 410 400 рублей.

Принимая во внимание, что стоимость уплаченных денежных средств за автомобиль составляет 855 000 рублей, период просрочки исполнения требования истца составляет с *** по *** (дата вынесения решения), то есть 148 дней, в связи с чем сумма неустойки подлежит расчету следующим образом: 855 000 рублей х 0,5 % х 148 дней просрочки, и составляет 632 700 рублей.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с *** по дату фактического исполнения требований о выплате стоимости предварительной оплаты товара, но не более 222 300 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда с ответчика в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 863 730 рублей 83 копейки ((855000+24999+115025+79737,66+ 632 700 + 20000) / 2).

Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 110 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от *** №***-Т, кассовыми чеками от *** и от ***

Таким образом, суд находит доказанным факт выполнения работы представителем истца по оказанию возмездных юридических услуг, в связи с чем заявителем была произведена оплата в размере 110 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей.

Возражений со стороны ответчика относительно разумности стоимости судебных расходов не заявлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 35 000 рублей (3 000 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда; 32 000 рублей по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купи-продажи транспортного средства №*** от ***, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РРТ» ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №***) в пользу ФИО1 (ИНН №***) сумму предварительно оплаченного товара в размере 855 000 рублей, убытки в виде комиссии банка за перечисление денежных средств в размере 24 999 рублей, убытки в виде страховой премии по договорам страхования в размере 115 025 рублей, убытки, связанные со стоимостью кредита в размере 79 737 рублей 66 копеек, неустойку за период с *** по *** в размере 632 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 863 730 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №***) в пользу ФИО1 (ИНН №***) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара неустойка с *** по дату фактического исполнения требований о выплате стоимости предварительной оплаты товара, но не более 222 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №***) в доход бюджета муниципального образования адрес*** государственную пошлину в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Шишова