Апелляционное определение № 33А-2757/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Гурьянова В.И. № 33а-2757/2026

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-1414/2025)

(42RS0001-01-2025-001848-95)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» апреля 2026 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.,

судей Бегуновича В.Н., Копыловой Е.В.,

при секретаре Черданцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что в период с 19.11.2024 по 25.01.2025 ФИО1 находился в СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, при поступлении в указанное учреждение он сообщил об ухудшении его состояния здоровья, однако его жалобы были проигнорированы, медики его не осматривали. Также, каждое утро на проверке ФИО1 высказывал жалобы на своё состояние здоровья, медики не реагировали, анализы не брали, медицинскую помощь не оказывали. Впоследствии ФИО1 экстренно госпитализировали.

Указывает, что действиями сотрудников СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу нарушены его права на получение медицинской помощи, причинен вред здоровью, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку ФИО1 ощущал дискомфорт, гнев, чувство несправедливости, беспокойство за свое здоровье.

Просит суд признать незаконным бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившиеся в неоказании медицинской помощи, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15.12.2025 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Указывает, что суд первой инстанции в решении ссылается на акт об отказе <данные изъяты> ФИО1, однако, указанный акт не был исследован в ходе разбирательства по настоящему делу, ФИО1 узнал о существовании указанного акта только из решения суда. Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение положений действующего законодательства, основывает решение на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании.

Также стороной ответчика представлены доказательства, противоречащие иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Согласно выписки из медицинской карты ФИО1 следует, что ему было <данные изъяты>, тогда как из представленных административным ответчиком документов следует, что ФИО1 были <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который подтвердил все обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, однако судом первой инстанции в решении показания ФИО9 изложены не в полном объеме.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между бездействием сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 Мединские работники знали о наличии у ФИО1 <данные изъяты>, однако игнорировали жалобы на ухудшение его состояния здоровья, не брали анализы, не оказывали медицинскую помощь.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России ФИО2, помощником прокурора г.Анжеро-Судженска Шульц И.Н. принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России ФИО2, представитель ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО3 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФИО1 извещен о судебном заедании надлежащим образом, в связи с наличием у него <данные изъяты>, не может участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, о чем старшим инспектором группы специального учета ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии представлена справка.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России ФИО2, представителя ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России ФИО3, прокурора прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1) (далее также – компенсация).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2024 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, состоял на <данные изъяты> в Здравпункте № 3 филиала «Туберкулезная больница № 3» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России (ЗП-3 филиала «ТБ-3») с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.14). По прибытию ФИО1 был осмотрен дежурным медицинским работником Здравпункта № 3 филиала «Туберкулезная больница № 3» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, жалоб не предъявлял, состояние здоровья удовлетворительное, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 118-119).

Согласно осмотру дежурного медицинского работника (фельдшера) ЗП-3 филиала «ТБ-3» от 11.12.2024 ФИО1 выказывает жалобы на <данные изъяты>, выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты> Даны рекомендации предоставить выписки, назначено лечение: <данные изъяты> (л.д. 120).

Согласно медицинской карте ФИО5 в период до его поступления в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 неоднократно отказывался от <данные изъяты> о чем составлялись соответствующие акты, последствия отказа ему были разъяснены (л.д. 108, 110, 114). Также, ФИО1 отказывался от <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт от 10.09.2024(л.д. 111).

24.01.2025 в связи с ухудшением здоровья, ФИО1 был направлен в филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России для обследования и прохождения лечения.

Согласно Истории болезни № 70 стационарного пациента ФИО1, выписного эпикриза административный истец в период с 24.01.2025 по 21.02.2025 находился в терапевтическом отделении филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, куда поступил в связи с <данные изъяты>. Основной диагноз: <данные изъяты> (л.д. 98-100, 103).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО9 пояснил, что в период осень-зима 2025 года содержался в СИЗО-4 в одной камере со ФИО1, который жаловался сотрудникам на ухудшение состояния здоровья, у него <данные изъяты>. ФИО1 писал обращения в санчасть, но, чтобы к нему кто-то приходил он не видел. Несколько раз приходил медицинский работник, <данные изъяты>, со слов медработника это были <данные изъяты>. Сотрудники медсанчасти приходили осматривать ФИО1 один раз - перед его этапированием, поскольку появились проблемы с его транспортировкой в колонию. Поскольку, как он полагает, конвой отказался его брать по состоянию здоровья, ФИО1 вернулся в СИЗО-4, на следующий день вызывали скорую, его возили в больницу, и через день его направили в больницу при ИК-5. ФИО1 с завтраком приносили <данные изъяты>, принимал ли тот данные лекарственные средства ему неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель – начальник ЗП-3 филиала «ТБ-3» ФИО13 пояснила, что работает в ЗП-3 филиала «ТБ-3» с марта 2023 года, ФИО1 она не помнит, были ли у ФИО1 жалобы на ухудшение состояния здоровья она также не помнит. Указывает, что медицинские осмотры проводятся в медицинской части. В период госпитализации ФИО1 в январе 2025 года ФИО13 находилась в отпуске. Также, ФИО13 пояснила, что в случае ухудшения состояния здоровья, <данные изъяты> экстренно госпитализируется, вызывается скорая медицинская помощь, которая фиксирует состояние больного, в случае необходимости его помещения в стационар, больного отвозят в медицинское учреждение.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель – сотрудник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО14 пояснил, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4, в какой именно период это было и какое было состояние здоровья ФИО1, он не помнит.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении административными ответчиками норм действующего законодательства, а также об отсутствии в их действиях нарушений прав и законных интересов административного истца, таким образом, отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ), достижение которых невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Здоровье, как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно статье 2 которого охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 упомянутого федерального закона).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28.12.2017 №285, в соответствии с пунктом 2 которого оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Медицинскую деятельность на территории ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу осуществляет ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России.

Учреждение входит в уголовно-исполнительную систему и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, имеет статус медицинской организации.

На основании приказа ФСИН России от 14.02.2025 № 84 внесены изменения в Устав ФКУЗ МЧ-42 ФСИН России, утвержден перечень обособленных подразделений, входящих в состав учреждения, не являющиеся юридическими лица. В настоящее время при ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу находится Здравпункт № 3 филиала «Туберкулезная больница № 3» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ранее находилась МЧ-15 ФКУЗ МЧ-42 ФСИН России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу он получал медицинскую помощь в необходимом объеме, предусмотренном приказом Минюста РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Довод апеллянта о том, что ему не оказывалась медицинская помощь отклоняется судебной коллегией, так как опровергается представленными в материалы дела документами.

Согласно медицинской карте ФИО1 в период с 11.12.2024 по 22.12.2024 ему <данные изъяты> (л.д. 106-107, 187-188). Согласно выкопировке из журнала № 35 учета операций, связанных с обращением лекарственными средствами ФИО1 <данные изъяты> (оборот л.д. 188-189). Таким образом, рекомендованное 11.12.2024 лечение в условиях СИЗО, ФИО1 оказано. Указанное, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не опровергается показаниями свидетелей, данными в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции в решении ссылается на акт <данные изъяты> ФИО1, однако, указанный акт не был исследован в ходе разбирательства по настоящему делу, отклоняется судебной коллегией, так как опровергается материалами настоящего дела.

Из протокола судебного заседания от 15.12.2025 следует, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 164 КАС РФ были исследованы и оглашены письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, в том числе указанный акт, расположенный на листе дела 111 (л.д 193-195). Однако <данные изъяты> имел место не в спорный период, а в сентябре 2024 при нахождении в другом исправительном учреждении, что указывает на выборочный подход ФИО1 к предложенному ему лечению и медицинским манипуляциям, также как и <данные изъяты>.

Кроме того, согласно выкопировке из журнала № 1426 учета жалоб и заявлений, представленный по запросу суда апелляционной инстанции, в период с 19.11.2024 по 25.01.2025 с жалобами (заявлениями) к начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о состоянии здоровья и неоказании медицинской помощи ФИО1 не обращался.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в условиях СИЗО медицинская помощь ФИО1 оказывалась в соответствии с требованиями действующего законодательства в области охраны здоровья, что усматривается из его медкарты, а также подтверждается документами, представленными в материалы настоящего дела. Доводы ФИО1 о неоказании ему медицинской помощи, ненадлежащем оказании медицинской помощи, наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью по вине сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, судебной коллегий отклоняются как необоснованные, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Согласно истории болезни № 70 стационарного пациента ФИО1, выписного эпикриза административный истец в период с 24.01.2025 по 21.02.2025 находился в терапевтическом отделении филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, куда поступил в связи с <данные изъяты> указано, что Основной диагноз: <данные изъяты> (л.д. 98-100, 103). То есть причиной ухудшения состояния здоровья ФИО6 при наличии имеющихся у него заболеваний является отсутствие приёма им <данные изъяты>

Доводы административного истца об ухудшении его состояния здоровья по вине ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу являются его субъективным мнением.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в исковом заявлении и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: