Решение № 2А-1968/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-1968/2023

2а-1968/2023

УИД23RS0003-01-2022-006851-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ФИО10, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным заключение,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным заключение.

Судом в качестве соответчика привлечена администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

12 августа 2022 г. административные истцы направили обращение в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в части включения земельных участков с кадастровыми номерами: № в границы территориальной зоны СХ- 2 - Зона, предназначенная для ведения садоводства.

17 августа 2022 г. на указанное обращение был получен ответ № 17-13-4834/22, согласно указанному ответу вопросы, поднятые в обращении, будут рассмотрены комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа при очередной корректировке правил.

Так как, в течение месяца никто из административных истцов не получил информацию о дате, времени и месте заседании комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа, административные истцы 19 сентября 2022 г. повторно обратились к административному ответчику с просьбой сообщить о дате, времени и месте заседании комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа, на котором будет рассмотрено предложение заявителей.

17 октября 2022 г. административными истцами был получен ответ, согласно которому 4 октября 2022 г. комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа рассмотрено предложение заявителей. Административным ответчиком принято решение рекомендовать отклонить предложение о внесении изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Административные истцы полагают, что принятое административным ответчиком заключение является незаконным, принято без учета норм градостроительного законодательства, в частности, не учтено, что земельные участки заявителей непригодны под использование в качестве пашни, сенокосов, пастбищ, залежей. Также данные участки по состоянию качества почвы не могут быть использованы в качестве виноградопригодных земель. Кроме того, указанные земельные участки не входят в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденный распоряжением главы администрации Краснодарского края от 27 февраля 2006 г. № 153-р. Земельные участки административных истцов не могут быть эффективно использованы в качестве сельскохозяйственный угодий по причине несоответствия требования к данного рода землям и состояния почвы. Однако административный ответчик уклонился от аргументации данных доводов административных истцов, ограничившись формальными ссылками на документы территориального планирования, аргументированные рекомендации административного ответчика должным образом не мотивированы. Административные истцы полагают, что процедура включения земельных участков заявителей в границы территориальной зоны СХ-2 не вносит какие-либо изменения в документы о территориальном планировании, так как остается неизменной - зона сельскохозяйственного использования.

В связи с тем, что предложение заявителей не предусматривает внесение каких-либо изменений в содержание существующего генерального плана в процессе включения земельных участков заявителей в границы территориальной зоны СХ-2 - ссылка административного ответчика на несоответствие генеральному плану для отклонения предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки является неуместной и незаконной.

Ссылаясь на изложенное административные истцы просят признать незаконным заключение Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа, которым рекомендовано отклонить предложение о внесении изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в части включения земельных участков с кадастровыми номерами: 23:37:0721003:797, 23:37:0721003:794, 23:37:0721003:791, 23:37:0721003:795, 23:37:0721003:801, 23:37:0721003:800, 23:37:0721003:792, 23:37:0721003:793 в границы территориальной зоны СХ-2 - Зона, предназначенная для ведения садоводства; обязать Комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа рассмотреть по существу предложение административных истцов о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в части включения земельных участков с кадастровыми номерами: 23:37:0721003:797, 23:37:0721003:794, 23:37:0721003:791, 23:37:0721003:795, 23:37:0721003:801, 23:37:0721003:800, 23:37:0721003:792, 23:37:0721003:793 в границы территориальной зоны СХ-2 - Зона, предназначенная для ведения садоводства.

В судебном заседании заявитель представитель административных истцов заявленные требования поддержал, дав пояснения аналогичные административному иску.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – Для сельскохозяйственного производства;

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – Для сельскохозяйственного производства;

ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – Для сельскохозяйственного производства;

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – Ведение огородничества;

ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – Для сельскохозяйственного производства;

ФИО6 и ФИО13 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – Для сельскохозяйственного производства;

ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – Ведение огородничества;

ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – Для сельскохозяйственного производства.

Местоположение данных земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский края, р-н Анапский.

12 августа 2022 г. административные истцы направили обращение в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в части включения земельных участков с кадастровыми номерами: 23№ в границы территориальной зоны СХ- 2 - Зона, предназначенная для ведения садоводства.

17 августа 2022 г. был получен ответ № 17-13-4834/22, согласно которому вопросы, поднятые в обращении, будут рассмотрены комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа при очередной корректировке правил. В настоящее время решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.07.2022г. №351 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» утверждено изменение в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

17 октября 2022 г. административными истцами был получен ответ Управления архитектуры и градостроительства, согласно которому 4 октября 2022 г. комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа рассмотрено предложение заявителей. Согласно выписки из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от 04.10.2023г. принято решение рекомендовать отклонить предложение о внесении изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Полагая, что заключение комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования город-курорт Анапа является незаконным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

Изменение градостроительного регламента является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки (пункт 2 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ, устанавливающими обязательность согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон от физических или юридических лиц в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (п.2 ч.2, п.5 ч.3 ст.33 ГрК РФ).

Данное предложение согласно ч.4 ст.33 названного Кодекса в течение 30 дней подлежит рассмотрению комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая направляет главе местной администрации заключение о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч.5 ст.33 ГрК РФ).

Постановлением администрации от 24.04.2015 № 1873 утверждены положения о комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Так согласно пункту 1.1 приложения к постановлению от 24.04.2015 № 1873 комиссия является постоянно действующим консультативным органом и формируется для обеспечения реализации правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

В пункте 3.1 приложения к постановлению от 24.04.2015 № 1873 к компетенции комиссии относится, в том числе рассмотрение предложений по внесению изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа.

По результатам общественных обсуждений комиссия осуществляет подготовку заключений, в которых содержаться рекомендации о согласии с поступившими предложениями или об отклонении таких предложений с указанием причин отклонения, и направляет такие заключения главе муниципального образования город-курорт Анапа в сроки, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки.

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки, в том числе указаны основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении таких изменений.

Суд приходит к выводу, что процедура рассмотрения заявления административных истцов соблюдена.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021г. № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» утвержден проект генерального плана.

Согласно ч.3 ст.24 ГрК РФ подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Согласно постановлению администрации от 30 апреля 2021 г. № 1240 «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа» спорные земельные участки расположены на виноградопригодных землях.

В соответствии с генеральным планом по функциональному зонированию спорные земельные участки отнесены к зоне сельскохозяйственных угодий, виноградопригодным территориям.

Статьей 31 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования.

Решением Совета от 28.07.2022 № 351 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» утверждены изменения в Правила землепользования и застройки.

В правилах землепользования и застройки, земельные участки истцов отнесены к территориальной зоне «Сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения».

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием к отказу в удовлетворении заявления административных истцов.

Сведений о том, что истцы обращались с соответствующим предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО г-к Анапа, в материалы дела не представлено.

Поскольку законодатель допускает при рассмотрении вопроса заявителя как принимать решения о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки, так и об отклонении предложения о внесении таких изменений, то заявление о внесении изменений не порождает обязанность органа исполнительной власти принять по нему исключительно положительное решение.

Кроме того, действующее градостроительное законодательство не содержит требований, обязывающих органы местного самоуправления определять функциональные зоны в генеральном плане в соответствии с фактическим использованием территории.

Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Исходя из содержания представленных документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город-курорт Анапа в отношении спорных земельных участков, истцы вправе владеть и распоряжаться спорными земельными участками в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, которые указаны в правоустанавливающих документах. Следовательно, права истцов на использование земельных участков не нарушаются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая приведенные данные, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным заключение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий: