Решение № 2-3510/2017 2-3510/2017~М-3256/2017 М-3256/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-3510/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего Музыканкиной Ю.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лица комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с дубликатами свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 955 (девятьсот пятьдесят пять) квадратных метров, по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.№. Право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2007 по 2010 годы, истцы своими силами и на свои собственные средства на вышеуказанном земельном участке построили жилой дом, общей площадью 361,4 (триста шестьдесят одна целая четыре десятых) квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.№. В соответствии с техническим паспортом МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из: цокольного этажа (лит.ЦА) общей площадью 101,7 кв.м., первого этажа (лит.А) общей площадью 124,3 квадратных метра; второго этажа (лит.А) общей площадью 135,4 квадратных метра. Итого жилой дом имеет общую площадь 361,4 (триста шестьдесят одна целая четыре десятых) квадратных метра. За разрешением на строительство жилого дома, по адресу: г.Саратов, <адрес>№, истцы в уполномоченный орган не обращались. Таким образом, построили свой жилой дом самовольно. В марте 2017 года истцы обратились с заявлением в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» о соответствии размещения самовольной постройки градостроительным нормам и правилам, а так же о возможности получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного нежилого здания. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» сообщает о том, что земельный участок, на котором находится жилой дом, расположен в территориальной зоне Ж-4 (зоне, застройки индивидуальными жилыми домами). В соответствии с таблицей 5.1 Правил разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) (код 1.15), в данной территориальной зоне является основным видом использования. С учетом изложенного, размещение жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, уч.№ в <адрес> не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования МО «Город Саратов». Кроме того, согласно ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а так же проектной документации. С учетом положений указанной статьи в отношении объектов капитального строительства, построенных в отсутствие разрешения на строительство, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, уч.№, отказывает. На основании положений ст.222 ГК РФ, признание права собственности на самовольное строение - жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, уч.№, в Волжском районе после строительства (реконструкции) должно осуществляться в судебном порядке. В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В настоящее время истцы желают признать за собой право собственности на построенное ими без разрешения на строительство на жилой дом общей площадью 361,4 (триста шестьдесят одна целая четыре десятых) квадратных метра, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес> №, так как: земельный участок, на котором расположено строение, принадлежит им на праве собственности и построенный жилой дом находится в границах их земельного участка; жилой дом построен ими на их собственные средства; вид разрешенного использования земельного участка соответствует построенному жилому дому; размещение жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес> № в Волжском районе не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования МО «Город Саратов»; эксплуатация построенного нами жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст.222 ГК РФ, просят признать за ФИО2, право общей долевой собственности (доля в праве 1/3), ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве 2/3), на жилой дом общей площадью 361,4 (триста шестьдесят одна целая четыре десятых) квадратных метра, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес> участок №.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, полагал, что построенный жилой дом ничьих прав не нарушает, все требования закона истцами соблюдены.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком права и законные интересы истцов не нарушены, так как истцы не приняли мер к легализации, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что бы суд мог проверить законность отказа ответчика. Дал пояснения аналогичные письменным возражениям на иск.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали, причина неявки суду не известна, со слов представителя просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, причину неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 июля 2003 года ФИО9 является собственником 2/3 доли общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, уч. №; ФИО2 является собственником 1/3 указанного земельного участка, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела был предоставлен ответ комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что рассмотрев заявление и пакет представленных документов о соответствии размещения самовольной постройки — жилого дома с цокольным этажом (литер А), расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>., уч. № в Волжском районе, градостроительным нормам и правилам, а также документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории города, комитет пришел к выводу, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280, в ред. от 27.12.2016 г. (далее — Правила), земельный участок общей площадью 955,0 кв. м с кадастровым номером №, на котором находятся самовольные постройки, расположен в территориальной зоне Ж-4 — зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с таблицей 5.1. Правил разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) (код 1.15), в данной территориальной зоне является основным видом использования. С учетом изложенного, размещение жилого дома с цокольным этажом (литер А), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., уч. № в Волжском районе не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

Стороной истца в материалы дела был представлен технический паспорт, датированный 10 июня 2016 года, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поселок, уч. №, а также документы, свидетельствующие о том, что дом подключен к коммуникациям (договор на техническое обслуживание и ремонт, договор энергоснабжения). Кроме того, стороной истца были приобщены чеки, которые в том числе свидетельствуют о несении бремени расходов по эксплуатации данного домостроения, а также приобщены чеки на стройматериалы в подтверждение доводов, что дом построен за счет собственных средств.

Согласно сведениям, представленным комитетом по управлению имуществом <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № сформирован 18 ноября 1996 года, имеет площадью 955 кв.м., по адресу: <адрес>, уч. №, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», вид права: «долевая собственность».

По инициативе стороны истцов судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № от 11 июля 2017 года, жилой дом, расположенный на земельном участке № по <адрес> поселок <адрес>, противоречит требованиям градостроительных, строительных и пожарных норм, а именно: Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», п. 7.1 C1I 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного и жилищного строительства» в виду отсутствия отступа жилого дома на 3 метра от восточной границы земельного участка.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что основные несущие конструкции находятся в устойчивом и работоспособном состоянии и не несёт угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании проведенного исследования установлено, что жилой дом расположен на расстоянии 2,7 м от восточной границы земельного участка с кадастровым номером №, однако следует отметить, что кадастровая граница не совпадает с фактической, в связи с чем определено, что жилой дом расположен на расстоянии более 29 метров от фактической границы земельного участка.

Строение - жилой дом литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> уч. № находится в пределах кадастровой (документальной) границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного истцам на праве общей долевой собственности.

Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-4 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Граница земель общего пользования и граница «красных линий» не пересекает фактическую и кадастровую (документальную) границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, уч. №. То есть, исследуемый земельный участок с возведенным на нём жилым домом расположен вне границ земель общего пользования и вне границ «красных линий».

В судебном заседании эксперты ФИО7 и ФИО8 подтвердили данное ими заключение. Пояснили, что межевание соседнего участка, в 2,7 метра от границы которого построен дом, не проведено, оба земельных участка огорожены единым забором.

Кроме того, эксперт ФИО10 суду пояснил, что указанное в экспертизе нарушение возможно устранить, путем строительства объекта недвижимости на смежном участке на расстоянии 3м плюс 30 сантиметров, чтобы общее расстояние между объектами составляло не менее 6 метров, либо использовать соответствующие пожарным нормам, при сокращении дистанции между объектами, строительные материалы, предварительно согласовав проект строительства с пожарными службами.

Представитель истцов суду пояснил, что земельный участок, от фактической границы которой на расстоянии 2,7 м., что на 30 сантиметров ближе положенного, находится жилой дом, принадлежит ФИО2 на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 августа 2011 года, межевание данного участка не проведено, в связи с чем не определены его кадастровые границы.

Судом при вынесении решения данное экспертное заключение, с учетом данных экспертами в судебном заседании пояснений, принимается во внимание, поскольку оно произведено экспертами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовались эксперты. При назначении экспертизы от сторон отводов к экспертам не поступило. Эксперты при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объекта, являются технический паспорт такого объекта и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку судом установлено, что смежный соседний участок, к фактической границе которого истцы возвели строение ближе на 30 сантиметров, чем это предусмотрено действующим законодательством, принадлежит на праве собственности истцу – ФИО2, и указанное нарушение является единственным и устранимым, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что ими были предприняты все меры по легализации самовольной постройки в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доказательств принятия истцами указанных мер по легализации самовольной постройки, в том числе по получению разрешения на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено доказательств, подтверждающих обращение в уполномоченный орган за разрешением на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию с приложением требуемых документов, либо доказательств, подтверждающих незаконность отказа в получении соответствующего разрешения.

Представитель истцов суду пояснил, что истцы не обращались в администрацию муниципального образования «Город Саратов» за разрешением на строительство спорного объекта с представлением необходимых документов, а также за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцы обращались в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением, представив пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на строительство. При этом, обращение истцов в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству после строительства дома в отсутствие доказательств того, что им неправомерно отказано в выдаче разрешения, является ненадлежащими мерами со стороны истцов к легализации объекта.

Так, судом установлено, что истцы обратились в досудебном порядке в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» по вопросу соответствия размещения самовольной постройки в Волжском районе, градостроительным нормам и правилам, а также документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории города.

Согласно приложенному ответу, возведенное строение не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

Как усматривается из приобщенного стороной ответа Комитета, дополнительно истцам разъяснены положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 222 ГК РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводов истцов о невозможности получения необходимых документов в досудебном порядке, и не свидетельствуют о том, что истцами приняты все надлежащие меры к легализации постройки после ее возведения. При возведении самовольной постройки истцами были допущены существенные нарушения, а именно не получено разрешение на строительство, не было принято надлежащих мер к легализации самовольно возведенной постройки как в период ее возведения, так и после завершения. Доказательств того, что истцы обращались в уполномоченные органы для получения необходимых документов, заключений для легализации постройки, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обращение в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» по вопросу соответствия размещения самовольной постройки в Волжском районе, градостроительным нормам и правилам, не свидетельствует о том, что истцы приняли все необходимые меры к получению разрешения на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Доказательств того, что истцам отказали в получении соответствующих разрешений суду не представлено, поскольку как отмечалось ранее, в ответе Комитета указано на соответствие размещения жилого дома на земельном участке утвержденной документации территориального планирования, а также даны дополнительные разъяснения законодательства.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцами не было принято надлежащих мер по легализации самовольно построенного объекта недвижимости, что подтверждало бы нарушение их прав заявленным ответчиком и обоснованность обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Музыканкина