Приговор № 1-150/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-150/2024

Уг. дело № 1-150/2024 года <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 03 октября 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Свистунова А.В., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2013 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 6 км восточнее от <адрес>, обнаружил патроны в количестве 6 штук, которые, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами отечественного производства (Тульский оружейный завод) образца 1943 года, калибра 7,62*39 мм и предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: в самозарядном карабине «СКС», автоматах конструкции ФИО2 «АК», «АКМ», ручных пулеметах «РПК» «РПКС» и др. Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы, которые забрал себе, тем самым умышленно, незаконно, с целью дальнейшего хранения приобрел путем присвоения найденного.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что обнаруженные им предметы (патроны) являются боеприпасами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении ст.ст.3,9,13,22 абзаца 5 ст.20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (с последними изменениями и дополнениями), согласно которому на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов, используемых для стрельбы из боевого ручного стрелкового оружия гражданами РФ, в том числе награжденными боевым короткоствольным ручным стрелковым оружием, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего хранения, без цели сбыта стал их хранить по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обеспечил сохранность вышеуказанных патронов в количестве 6 штук, которые, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами отечественного производства (Тульский оружейный завод), образца 1943 года, калибра 7,62*39 мм и предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: в самозарядном карабине «СКС», автоматах конструкции ФИО2 «АК», «АКМ», ручных пулеметах «РПК» «РПКС» и др. Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы.

После чего, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на ношение боеприпасов, незаконно хранящиеся по адресу: <адрес>, патроны, перенес ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в принадлежащем ему кейсе и поместил в салон автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и носил их при себе до того момента, пока они не были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 57 минут по 19 часов 00 минут сотрудниками МО МВД России «Бугурусланский» в ходе проведения осмотра места происшествия из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал о том, что с 1999 года он является владельцем гладкоствольного охотничьего оружия, а с марта 2022 года является владельцем нарезного огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки в лесном массиве, расположенном выше <адрес>, он нашел пакетик, в котором находились 6 патронов калибра 7,62*39 мм, посчитал их охотничьими и оставил себе, хранил у себя дома с другими патронами в ящике для оружия, отдельно от оружия, надлежащим образом, в недоступном месте.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе со своими знакомыми возвращался с охоты. Он ехал один на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В районе <адрес> их остановили сотрудники полиции. Был осмотрен его автомобиль, проверено оружие, на которое у него было разрешение, разрешение на охоту. Был обнаружен кейс, в котором у него хранились патроны, которые он приобретал в охотничьих магазинах, а также 6 патронов, которые он нашел в лесу в 2013 году. Кейс с патронами у него изъяли, пояснив, что патроны боевые. Всего у него было изъято 68 патронов, которые были направлены на экспертизу. Затем сотрудники полиции поехали к нему домой, проверили сейф, ничего не изъяли. Вину не признает, поскольку визуально отличить боевые патроны от охотничьих патронов, он не мог. Умысла на хранение 6 боевых патронов у него не было. У него не было причин сомневаться, что патроны не охотничьи, поскольку военных действий в районе, где он их нашел, не было, военных полигонов не было. Какую-либо общественную опасность своими действиями он не создавал. Являясь владельцем оружия никаких нарушений, не допускал.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-65), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своими знакомыми ФИО3, Свидетель №1, ФИО4, ФИО1 поехал на охоту в сторону <адрес>. У них имелись соответствующие разрешения на отстрел диких кабанов, а также разрешения на ношении и хранение нарезного оружия и патронов к нему и они являются охотниками. После охоты они возвращались домой. Не доезжая до <адрес>, их остановили сотрудники МО МВД России <данные изъяты>», которые пояснили, что у них имеется информация о том, что они охотились незаконно без соответствующих разрешений. Они предъявили разрешения на оружие, а также путевки на отстрел кабанов. После чего сотрудники МО МВД России «<данные изъяты>» осмотрели сначала его автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Затем был осмотрен автомобиль ФИО1 марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В салоне автомобиля ФИО1 было обнаружено принадлежащее ему ружье «<данные изъяты>» и кейс с патронами. В кейсе у ФИО1 среди разрешенных на ношение патронов 7,62*39 мм были обнаружены 6 боевых патронов. Откуда они взялись в кейсе у ФИО1, ему не известно. В его присутствии ФИО1 ничего не пояснил, ранее на охоте он данные патроны у него не видел. Сотрудниками полиции ружье и патроны, принадлежащие ФИО1, были изъяты в присутствии него и Свидетель №1. После чего дознавателем ОД МО МВД России «Бугурусланский» был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался он, Свидетель №1, ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми возвращался с охоты, ехал в автомобиле с Свидетель №2. ФИО1 ехал на другом автомобиле «<данные изъяты>». В районе <адрес> их остановили сотрудники полиции. Когда он давал объяснения, находясь в автомобиле сотрудников полиции, сотрудники полиции осматривали автомобиль ФИО1. Когда он к ним подошел, они ему сказали, что изъяли оружие и кейс с патронами, они показали кейс, карабин и дали протокол, чтобы расписаться;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она состоит в должности старшего инспектора ОЛРР «<данные изъяты>» Управления Росгвардии по <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является владельцем гладкоствольного охотничьего оружия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверялся по месту жительства по факту хранения оружия как сотрудниками службы ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» так и сотрудниками ОЛРР, нарушений выявлено не было. Последняя проверка у ФИО1 по месту хранения оружия осуществлялась ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи подачей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче лицензии на приобретение 1 единицы огнестрельного оружия с нарезным стволом. При поверке в сейфе у ФИО1 находились только 2 единицы гладкоствольного охотничьего оружия, никаких патронов на момент проверки в сейфе у ФИО1 не было, где хранились у него патроны, он не показывал. По заявлению ФИО1 была выдана лицензия, по которой было приобретено и впоследствии выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, он мог приобретать патроны на нарезное оружие в специализированных магазинах. Патроны для нарезного оружия и для гладкоствольного, они существенно отличаются. На охотничьих патронах на донышке гильзы указан калибр. На боевых патронах не указывается калибр, указывается номер партии. Боевые патроны выдаются соответствующими органами во временное пользование военизированным организациям, гражданам они выдаваться не могут;

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за №, согласно которому в 16 часов 08 минут от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором было обнаружено 6 боевых патронов, принадлежащих ФИО1 (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружен пластиковый кейс с патронами в количестве 68 штук, которые изъяты, также было изъято разрешение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что с участием ФИО1 был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружено, ничего не изъято (т.1 л.д.12-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный <адрес><адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал в сторону лесного массива, расположенного <адрес><адрес>, пояснив, что в конце сентября 2013 года в данном лесном массиве он нашел 6 патронов калибра 7,62*39 мм, которые были у него изъяты ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-28);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патроны в количестве сорока девяти штук являются охотничьими патронами отечественного производства (Барнаульский патронный завод), калибра 7,62x39 мм и предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: самозарядных карабинах «ОП СКС», «Сайга-Ml», «Сайга-М2», «Сайга-МЗ», «Сайга 7,62-01», «СОК-94 Вепрь», «ТОЗ-97 Архар», «ОЦ-25», в карабине «RUGER модели MINI THIRTY» и др.

Патроны в количестве восьми штук являются охотничьими патронами иностранного производства (Чешская оружейная компания «Sellier&Bellof;»), калибра 7,62x39 мм и предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: самозарядных карабинах «ОП СКС», «Сайга-Ml», «Сайга-М2», «Сайга-МЗ», «Сайга 7,62-01», «СОК-94 Вепрь», «ТОЗ-97 Архар», «ОЦ-25», в карабине «RUGER модели MINI THIRTY» и др.

Патроны в количестве пяти штук являются охотничьими патронами иностранного производства (Сербского патронного завода «Prvi Partizan»), калибра 7,62x39 мм и предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: самозарядных карабинах «ОП СКС», «Сайга-Ml», «Сайга-МЗ», «Сайга 7,62-01», «СОК-94 Вепрь», «ТОЗ-97 Архар», «ОЦ-25», в карабине «RUGER модели MINI THIRTY» и др.

Патроны в количестве шести штук, являются патронами отечественного производства (Тульский Оружейный завод) образца 1943 года, калибра 7,62x39 мм и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: в самозарядном карабине «СКС», автоматах конструкции ФИО2 «АК», «АКМ», ручных пулемётах «РПК», «РПКС» и др. Патроны изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы.

Все шестьдесят восемь патронов изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы (т.1 л.д.102-106);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены: 68 гильз: гильзы металлические от патронов 8 штук на донце имеется маркировка 7,62*39 60 S&B; гильзы металлические от патронов 49 штук на донце имеется маркировка 7,62*39 «БПЗ» «PPU»; гильзы металлические от патронов 5 штук на донце имеется маркировка 7,62*39 «СПЗ»; гильзы металлические от патронов 6 штук на донце имеется маркировка «539 51»; разрешение серии РОХа на хранение и ношение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.84-89,90-91).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля защиты ФИО6 показал, что служил на <данные изъяты>. ФИО1 знает как члена общества моряков, он тоже служил на флоте. Характеризует его с положительной стороны, надежный товарищ, оказал помощь в установке мемориала морякам в <адрес>. По роду службы может пояснить, что для матросов на службе один раз в год проводятся практические стрельбы, где они стреляют из автоматов, которые им передают уже заряженные, патроны матросы в руках не держат.

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Согласно ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии со ст.ст.3,9,13,22 абзаца 5 ст.20.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов, используемых для стрельбы из боевого ручного стрелкового оружия гражданами РФ, в том числе, награжденными боевым короткоствольным ручным стрелковым оружием.

В соответствии с разъяснениями судебной практики, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

С учетом примечания 3 к ст.222 УК РФ о том, что понимается под боеприпасами для целей настоящей статьи, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суд РФ 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которым все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, относятся к категории боеприпасов.

В судебном заседании установлено, что в конце сентября 2013 года, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном <адрес><адрес>, обнаружил патроны в количестве 6 штук, калибра 7,62*39 мм, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, которые забрал себе и незаконно стал хранить по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут перенес их в салон автомобиля и носил их при себе до того момента, пока они не были обнаружены и изъяты в период времени с 17 часов 57 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Бугурусланский».

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что его вина не доказана в совершении преступления, поскольку он не знал, что найденные им 6 патронов являются боевыми, умысла на хранение боевых патронов у него не было, внешним видом они не отличались от патронов к охотничьему оружию, каких-либо нарушений при их хранении он не допускал, общественную опасность не создавал, суд считает необоснованными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное.

Указанные патроны ФИО1 приобретались не на законных основаниях в специализированном магазине, а были найдены в лесу, при этом не были сданы в отдел полиции, а длительное время незаконно хранились им по месту жительства, что говорит об его умысле на незаконные действия с боеприпасами к огнестрельному оружию.

ФИО1 имеет оружие, является владельцем гладкоствольного охотничьего оружия и огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62*39, в связи с чем, хранение патронов калибра 7,62*39, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, является угрозой общественной безопасности.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу: показаниями свидетелей: Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, о том, что в ходе осмотра автомобиля ФИО1 был изъят кейс с патронами, шесть из которых были боевые; Свидетель №1 о том, что у ФИО1 из автомобиля был изъят кейс с патронами; Свидетель №3 о том, что ФИО1 являлся владельцем гладкоствольного охотничьего оружия и владельцем огнестрельного оружия с нарезным стволом, в ходе проверки патронов в сейфе с оружием не было, где хранились патроны, ФИО1 не показывал; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты 68 патронов калибра 7,62x39 мм; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патроны в количестве шести штук, калибра 7,62x39 мм, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, а также вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Суд критически относится к показаниям в суде свидетеля Свидетель №2 о том, что он не видел, чтобы у ФИО1 внутри кейса среди разрешенных патронов были обнаружены 6 боевых патронов. Свидетель №2 находится в дружеских отношениях с ФИО1, в связи с чем, желает освободить его ответственности за содеянное. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они согласовываются с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Его пояснения о том, что подписал протокол, не читая, суд находит неубедительными.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не имеются. Доводы защиты о том, что перед осмотрами ФИО1 не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, суд считает необоснованными. В протоколах имеются записи о том, что со ст.51 Конституции РФ ознакомлен, имеются подписи ФИО1 на тех страницах, на которых находится указанная запись.

Доводы ФИО1 и защиты о том, что среди изъятых 68 патронов 6 патронов боевых, стало известно только после проведения баллистической экспертизы, что визуально их нельзя отличить, суд находит необоснованными.

Из сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за №, усматривается, что в 16 часов 08 минут от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бугурусланский» ФИО5 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 км от <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором было обнаружено 6 боевых патронов, принадлежащих ФИО1. Согласно заключению эксперта, производство экспертизы начато 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, окончено в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1, допущено не было.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями также характеризуется положительно, награждался грамотами во время службы в рядах Вооруженных Сил СССР, занимается благотворительностью, имеет благодарности за оказанную спонсорскую помощь, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление умышленное, оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, положительные данные о его личности, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, считает, что наказание ФИО1, следует назначить в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств», учитывает цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства боеприпасов.

Суд считает, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ограничение свободы на срок семь месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 68 гильз, калибра 7.62*39 мм, 6 из которых боевые, находящиеся в оружейной комнате МО МВД России <данные изъяты>» уничтожить; разрешение серии <данные изъяты> на хранение и ношение № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина