Решение № 2-1478/2024 2-57/2025 2-57/2025(2-1478/2024;)~М-920/2024 М-920/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1478/2024

УИД 23RS0015-01-2024-001513-41 ДINCLUDEPICTURE "A:\\..\\..\\..\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET ело № 2 –57/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 04 июня 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО\3 к ФИО\2 Яне ФИО\5, третьи лица – управление ЖКХ и КС администрации Ейского городского поселения, ООО АДС «Юг ЖилСервис», филиал № АО «Газпром газораспределение Краснодар» об устранении препятствий, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО\3 обратилась с иском в суд и, с учетом уточненных требований, просит обязать ФИО\8, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать, существующие металлические двери в цокольной части пристройки литер «а3», и на месте демонтированных дверей восстановить сплошную кирпичную вкладку в соответствии с проектом, по которому была построена пристройка. В цокольной части пристройки, установить вентиляционные продухи, в соответствии с п. 7.8. СП 54.13330.2022; обязать ФИО\8 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать фартуки примыкания от крыши пристройки литер «а3» ФИО\8 к отделке балкона ФИО\3; обязать ФИО\8 в течение пяти дней, с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать видеокамеру, установленную на крышу пристройки литер «а3»; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО\8 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического его исполнения.

ФИО\9 в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности ФИО\10 и по ордеру адвокат ФИО\11 в судебном заседании просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО\2 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО\12 в судебном заседании просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - управление ЖКХ и КС администрации Ейского городского поселения, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - ООО АДС «Юг ЖилСервис», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - филиал № АО «Газпром газораспределение Краснодар», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, допрошенного эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО\3 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-18).

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником <адрес> по указанному адресу ФИО\13 было получено разрешение №, выданное управление архитектуры и градостроительства инспекции государственного архитектурно-строительного надзора на производство строительно-монтажных работ по пристройке размером 6,0 х 2,0 м к <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 65).

Согласно выписке из решения МВК при главе администрации <адрес> ФИО\13 постановлено оформить документацию по узаконению пристройки на месте лоджии размером 6,0 х 2,0 м в жилом доме по <адрес>.

Решением о перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения <адрес>» ФИО\13 дано согласие на перепланировку жилых помещений <адрес> пристройкой лит. «а3» и в соответствии с предоставленным эскизом (том 1 л.д. 66).

На основании акта о завершенной перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительные работы, выполненные ФИО\13 были признаны комиссией МУ «Управление архитектуры и градостроительства» соответствующими требованиям нормативных документов, действующих для жилых домов (том 1 л.д. 67).

Распоряжением начальника МУ «Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения <адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\13 разрешено оформить документацию на перепланировку <адрес> МКД по <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 68).

Как указывает истица ФИО\3, пристройка ответчицы создает ей препятствия в пользовании ее имуществом, поскольку пристройка расположена на первом этаже и примыкает к стене многоквартирного дома. Примыкание выполнено из б/у материала, везде дыры, залито составом гудрона, который во время жары издает неприятный запах, в связи, с чем она не может открыть балкон. Во время дождя издается шум от металлической крыши, происходит затекание стены МКХ. Также через пристройку проходит газовая труба многоквартирного дома и канализация, что также не допустимо.

Для разрешения спора по ходатайству представителя истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО\14, следует, что пристройка к многоквартирному дому по техническому паспорту литер «а3» расположенная по адресу: <адрес>, выстроена с незначительными отклонениями от проектной документации в части наружных размеров. Фактические размеры пристройки литера «а3» - 2,45м х 6,15м, размеры в разрешительной документации – 6,0 м х 2,0 м. При этом, пристройка введена в эксплуатацию, площадь пристройки включена в общую площадь <адрес>. Состояние пристройки – ограничено-работоспособное, имеются трещины в местах примыкания к многоквартирному жилому дому. Приведение в соответствие возможно проведением работ по капитальному ремонту конструкций пристройки.

Пристройкой нарушены требования п. 7.8 СП 54.13330.2022 в части ограничения доступа к продухам в подвальном помещении многоквартирного жилого дома.

Для приведения в соответствие данному пункту необходимо устройство воздухопропускной конструкции в ограждении цокольной части пристройки литера «а3».

В результате образования неплотного примыкания пристройки к зданию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло повреждение защитного футляра, установленного в конструкцию стен, что не соответствует требованиям СП 42-101-2003, а так же может привести к повреждению газовой трубы, что в свою очередь, повлечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» не исключают расположение газовой трубы внутри помещения. Кроме того, данная схема прокладки газовой трубы предусмотрена проектными решениями, а так же, согласована с ГБУ «Ейскгаз» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп в проектной документации. При этом, техническая возможность прокладки газопровода низкого давления, минуя пристройку литера «а3» имеется.

Угрозу жизни и здоровью граждан газопровод, проходящий через пристройку литер «а3», находящейся в собственности ответчицы на данный момент создает ввиду технического состояния конструкций пристройки литера «а3».

Доступ к обслуживанию канализационной трубы пристройкой литера «а3» не ограничен. На расстоянии 0,8 м от стены пристройки имеется колодец канализационный (том 1 л.д. 74-97).

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО\14 пояснила, что какие именно работы необходимо провести, это определяется проектными документами, можно привести в соответствие разными способами, там пристройка отходит от основной части многоквартирного дома, имеются трещины. Она осматривала газопроводный футляр, стр. 14 имеется фотография поврежденного футляра и видна трещина. Техническое состояние пристройки ограничено работоспособное, и там треснут уже футляр, в связи, с чем имеется угроза, так как газовая труба может деформироваться. Необходимо делать ремонт пристройки так как она отходит и ведет за собой футляр. Пристройка закрывает и воздух не попадает, продухи установлены в подвальном помещении, необходимо сделать вентиляцию в пристройке. Крыша ограничено работоспособная полностью. Размер продухов не замерялся, она указала, что продухи закрыты, на стр. 16 как раз написано, из чего должны быть продухи. К продуху доступ ограничен, продухи закрыты пристройкой. Пристройка построена согласно проектной документации и разрешения, соответствует выстроенная пристройка проектной документации, только состояние ограничено работоспособное, а газовая труба также по схеме. У них по всему дому имеются пристройки. Кран установлен, что перекрывает она не знает, в материалах дела нет проекта на газ, в части пристройки доступ ограничен. В проекте это было предусмотрено, что доступ будет ограничен.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Установление соответствующего срока и определение его продолжительности является исключительным правом суда, который определяет срок с учетом исследованных в совокупности доказательств по делу, возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. Такой срок должен быть разумным, установлен с тем расчетом, чтобы у ответчика была реальная возможность исполнить решение суда по возможности избежать механизма, установленного статьей 434 ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Определяя размер судебной неустойки, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает необходимым и достаточным определить размер судебной неустойки за неисполнение решения суда из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, установленного для исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

С учетом заключения эксперта, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО\3 подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Обязать ФИО\2, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать, существующие металлические двери в цокольной части пристройки литер «а3», и на месте демонтированных дверей восстановить сплошную кирпичную вкладку в соответствии с проектом, по которому была построена пристройка. В цокольной части пристройки, установить вентиляционные продухи, в соответствии с п. 7.8. СП 54.13330.2022.

Обязать ФИО\2 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать фартуки примыкания от крыши пристройки литер «а3» ФИО\2 Яна ФИО\5 к отделке балкона ФИО\3.

Обязать ФИО\2 в течение пяти дней, с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать видеокамеру, установленную на крышу пристройки литер «а3».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с <данные изъяты> судебную неустойку в пользу ФИО\3 размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического его исполнения.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий