Решение № 2-1309/2017 2-1309/2017~М-1239/2017 М-1239/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1309/2017

Дело № 2-1309/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Подойниковой Ю.А.

с участием:

представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО10 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 08 ноября 2016 года по 10 марта 2017 года в размере 355 470 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 26 апреля 2016 года на 33 км + 220 м трассы «Морпорт - Аэропорт» Елизовского района Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО12, который управляя автомобилем «Митсубиши Фусо», государственный номер №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Хай Люкс Сурф», государственный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу. Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

В результате ДТП был причинен вред транспортному средству истца. Риск автогражданской ответственности виновника столкновения ФИО12, на момент ДТП, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № №. Риск автогражданской ответственности потерпевшего ФИО10 застрахован не был.

Как указывает истец, 17 октября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление о страховой выплате, в нём же ФИО10, просил организовать осмотр его транспортного средства и произвести страховую выплату в установленные законом сроки до 07 ноября 2016 года (включительно). Однако, в установленный законом срок, ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство, не определил размер страхового возмещения, денежные средства не выплатил.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы и обратился к ответчику с досудебной претензией от 18 ноября 2016 года.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение истцу не выплатило, ФИО10 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Елизовского районного суда от 25 января 2017 года, по гражданскому делу № 2-233/17 удовлетворены требования истца, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО10 взыскан материальный ущерб в размере 309 000 рублей из которых 289 000 рублей ущерб причиненный в результате ДТП, 13 000 рублей проведение экспертизы, 7 000 рублей оказание юридических услуг в досудебном порядке, а также 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке - 144 500 рублей, судебные расходы на сумму 20 000 рублей, решение вступило в законную силу 01 марта 2017 года, выдан исполнительный лист, который принят на исполнение 10 марта 2017 года.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 30 марта 2017 года о выплате неустойки в заявленных размерах. Поскольку выплата неустойки истцу не произведена и мотивированный ответ от ПАО СК «Росгосстрах» не поступил, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки.

Изучив иск, выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным и оцененным по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательствам, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 26 апреля 2016 года на 33 км + 220 м трассы «Морпорт - Аэропорт» Елизовского района Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО12, который управляя автомобилем «Митсубиши Фусо», государственный номер №, нарушил п. 11.2 Правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Хай Люкс Сурф», государственный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, 07 октября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов (л.д. 16), которая ответчиком произведена не была.

10 ноября 2016 года в адрес страховщика истцом направлена досудебная претензия претензия (л.д. 19), ответа на которую не последовало.

В связи с чем, 16 декабря 2016 года истец обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 января 2017 года, вступившим в законную силу 01 марта 2017 года, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО10 взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 309 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от страховой выплаты 144500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., всего 488 500 рублей (л.д. 21-23).

03 марта 2017 года по вышеуказанному решению суда выдан исполнительный лист (л.д. 24).

Как следует из расчета заявленных требований, неустойка в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО страховой суммы, по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки составляет: 355 470 руб., из расчета: 289 000 (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 123 (количество дней просрочки).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2017 года между ИП ФИО16 и ФИО10 заключен договор оказания юридических услуг по взысканию неустойки и представления интересов в суде первой инстанции, по которому оплачено 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от 23 марта 2017 года № № (л.д. 26, 27).

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, продолжительности рассмотрения дела и его сложности, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части отказывая в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО10 неустойку за несвоевременную выплату страховой выплаты за период с 08 ноября 2016 года по 10 марта 2017 года в размере 355 470 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде – 18 сентября 2017 года.

Судья М.А. Сутулова