Решение № 2-1122/2024 2-1122/2024~М-719/2024 М-719/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1122/2024

УИД 03RS0№-42

Гражд. дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>, РБ ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении, признании недействительным свидетельство о праве на наследство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении, признании недействительным свидетельство о праве на наследство. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство: квартира с кадастровым номером: № площадью 35,3 кв.м., назначение: жилое, местоположение: <адрес>. В решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО4 к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО2, истец ФИО1 M. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 JI.T. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/8 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным удовлетворены. Из указанного решения суда следует, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО3 завещала из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 Однако, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО3 отменила завещание от ДД.ММ.ГГГГ №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 - ФИО5 без удовлетворения. Между тем, согласно выписки из ЕГРН, правообладателем квартиры числится ответчик ФИО2, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность - 7/8. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 установлен факт родственных отношений, что ФИО1 является троюродной племянницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Так как завещание на ФИО1 JI.M. (по распоряжению наследодателя) и на Кильмухаметовой Л.ТT. (по решению суда) признаны недействительными, истец, как наследник, считает, что она, согласно положению ст. 1145 ч. 2 ГК РФ, является наследником шестой очереди. Как известно истцу, к нотариусу ФИО4, более никто с заявлением о принятии наследства, после умершей ФИО3 не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ пользовалась спорным объектом недвижимости. После её смерти указанным объектом пользуется истец. ФИО1 , соответственно, в силу 234 ГК РФ она имеет право на признание за ней npaва собственности на спорный объект в силу приобретательной давности. Таким образом, основаниями для признания права собственности на 7/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1 являются как наследование, так и приобретательная давность. В связи с чем просит признать за ФИО1 право собственности на 7/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО2 на 7/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по <адрес>.

Истец ФИО1 M. и её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства, правом на участие не воспользовались, на подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения

Третьи лица нотариус нотариального округа <адрес> РБ ФИО4, ФИО7, представители Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, а также материалы гражданского дела №) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, и № по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как предусмотрено ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (ч. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 1145 ГК РФ в соответствии с частью 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (ч. 3 ст. 1145 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии оставшегося после смерти ФИО3 наследства обратились истец ФИО1 M. и ответчик ФИО2

ФИО3 завещала 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ответчику ФИО2, о чем составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющихся в материалах указанного наследственного дела свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АД № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности умершей ФИО3 (7/8 доли) и принадлежит ФИО7 (ФИО1 ) О.Ф. (1/8 доли). ДД.ММ.ГГГГ истец и умершая заключили договор купли-продажи, по условиям которого, ФИО3 продала ФИО7 (ФИО1 ) О.Ф. 1/8 доли указанной квартиры.

В силу завещания от ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдала ответчику ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию. В связи с чем у ФИО2 возникло право собственности на указанное наследственное имущество.

Материалами гражданского дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, установлено следующее.

Истец ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 о признании указанного выше завещания недействительным, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла троюродная тетя истца - ФИО3 Перед смертью ФИО3 распорядилась своим недвижимым имуществом (указанной квартирой), 1/8 доли передав ФИО7 (ФИО1 ) О.Ф. (дочери истца), а 7/8 доли завещав истцу. При обращении к нотариусу после смерти ФИО3, ее уведомили, что имеется последующее завещание на эту квартиру на ФИО2, которая не имеет родственных отношений с умершей наследодательницей.

Квартира с кадастровым номером: № площадью 35,3 кв.м., назначение: жилое, местоположение: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО3 на основании договора передачи квартир в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, ее право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права.

В 2013 году ФИО3 продала 1/8 долю своей квартиры несовершеннолетней (на тот момент) ФИО7 (ФИО1 ) О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 150 000 руб., был заключен договор купли-продажи 1/8 доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого указанная квартира стала принадлежать на праве общей долевой собственности ФИО3 7/8 доли, и ФИО7 (ФИО1 ) О.Ф. 1/8 доля. Государственная регистрация общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Собственник 1/8 доли квартиры ФИО8 - в настоящее время ее фамилия ФИО7, является дочерью истца ФИО1

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО3 завещала из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1

Однако, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО3 отменила завещание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО3 завещала все свое имущество, в том числе 7/8 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2

После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4

ФИО2 обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию.

ФИО1 обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основанием и по завещанию и по закону.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследнику ФИО2, наследство состоит из 7/8 доли названной выше квартиры.

Установив, что ФИО3 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суд признал недействительным завещание ФИО3, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за номером №, о чем вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной и инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве долевой собственности ответчику ФИО2 7/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, и 1/8 доли ФИО7, на основании договора купли-продажи.

Завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, признано судом недействительным.

Истец ФИО1 M., обращаясь с настоящим исковым заявлением, пояснила, что оформить право собственности на 7/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № не представляется возможным, поскольку выданное нотариусом нотариального округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за номером №, на имя ФИО2, не признано недействительным.

По смыслу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1131 ГКРФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Поскольку завещание ФИО3, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за номером №, признано вышеуказанным решением суда, оставленным вышестоящими инстанциями в силе, недействительным, суд признает недействительным выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного следует, что ответчик ФИО2 наследником умершей ФИО3 не являлась, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.

Помимо изложенного выше установлено, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является троюродной племянницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 M. является единственным наследником к имуществу умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данных, свидетельствующих о том, что у ФИО3 имеются иные наследники, в материалах дела нет и сторонами не представлено.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец ФИО1 M. обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Поскольку суд признает недействительным указанное выше свидетельство о праве на наследство по завещанию, право собственности на спорную 7/8 доли квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, подлежит признанию за ФИО1 , учитывая факт принятия ею в установленный законом срок наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 M. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО4, признании права собственности ФИО1 M. в порядке наследования по закону на 7/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № и о прекращении право собственности ФИО2 на 7/8 доли в указанной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серии №) о признании права собственности на долю в жилом помещении, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 на имя ФИО2 о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности ФИО2 на 7/8 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на 7/8 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/8 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева